ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Новосибирск дело № 2-4201/2026
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре
Григорьеве А.И., при помощнике
Сирицану А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2026 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Сотонину Алексею Михайловичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сотонину Алексею Михайловичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.03.2025 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Сотониным Алексеем Михайловичем (далее - Ответчик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №, сроком на один год (Полис ОСАГО №).
28.04.2025 в 07:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя, и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № под управлением Путилиной Натальи Владимировны.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного водителя автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Путилина Наталья Владимировна, собственник автомобиля TOYOTA RAV 4, регистрационный знак №, обратилось в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Зетта Страхование», исполнив выставленный акцепт, в размере 80 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Исходя из материалов дела, собственником транспортного средства HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер № является Ответчик.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».
Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».
На сновании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Просит суд взыскать с Сотонина Алексея Михайловича в пользу СПАО «PECO - Гарантия»:
сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.
Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, оценив позицию истца, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что на момент ДТП 28.04.2025 г. собственником автомобиля TOYOTA corolla р/з № являлась Путилина Наталья Владимировна, собственником HYUNDAI TUCSON г/з № являлся Сотонин Алексей Михайлович, что подтверждается справкой о ДТП от 28.04.2025 г., ответом на запрос 4 МОТН и РАМТС ГУ МВД России по НСО (л.д.86-88).
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС TOYOTA corolla р/з № застрахована в АО «Зетта Страхование», страховой полис серия № №, гражданская ответственность владельца ТС HYUNDAI TUCSON г/з № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия № №, что подтверждается полисом, справкой о ДТП от 28.04.2025 г. (л.д.6, 9-10).
Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля TOYOTA corolla р/з № Путилина Наталья Владимировна обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате. Данный случай был признан страховым. На основании страхового акта от 16.09.2025 г. Путилиной Н. В. была произведена страховая выплата в размере 80000 руб., что подтверждается страховыми актами от 16.09.2025 г. и от 25.09.2025 г., платежными поручениями от 17.09.2205 г, и от 26.09.2025 г., реестром на выплату от 20.11.2025 г. (л.д.71-72, 80-81). Расчет страховой выплаты сделан на основе соглашения об урегулировании страхового случая и заключения независимой технической экспертизы ООО «Р-Эксперт» (л.д.62-70, 79)акте осмотра эксперта-техника от 16.02.2022г. (т. 1, л.д. 11-15) и не оспаривался в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».
Поскольку Сотонин Алексей Михайлович, как собственник, управляя автомобилем HYUNDAI TUCSON г/з № (о том, что ответчик передал управление иному лицу, им не заявлено), согласно административному материалу нарушил правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилями TOYOTA corolla р/з №, Митсубиси лансер г/з № (ответчиком в судебных заседаниях не оспорено), при этом согласно заявлению на страхованию по ОСАГО и страховому полису серии № № к управлению ТС были допущены только Сотонин А.М., то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО «Зетта Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб. потерпевшему от ДТП, а САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь как страховщик причиняется вреда выплавил указанную сумму по платежному поручению от 02.12.2025 г. (л.д.17) страховщику потерпевшего, то в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.
В порядке ст. 56 ГПК РФ размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, размер ущерба принят судом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик Сотонин А.М. должен нести ответственность как причинитель вреда, лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности, потому суд считает необходимым взыскать с Сотонина А.М. в пользу страховщика, возместившего ущерб страховщику потерпевшего, сумму убытков в размере 80 000 руб.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Сотонина Алексея Михайловича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026 г.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4201/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска