ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафанова А. М. (<данные изъяты>) к Алмазбеку У. Ш. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кафанов А.М. обратился в суд с иском к Алмазбеку У.Ш. о взыскании долга по договорам займа, процентов.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ истец передал ответчику в качестве займа 67 800 руб. на срок до /дата/, о чем ответчик выдал истцу расписку. /дата/ истец передал ответчику в качестве займа 150 000 руб. на срок до /дата/, что также подтверждается распиской ответчика. В указанный в расписках срок ответчик не вернул денежные средства истцу по двум договорам займа в размере 217 800 руб. На указанную сумму за период с /дата/ по /дата/ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 18 450,35 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 8 088 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.
Истец Кафанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Бычкова А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения в его обоснование.
Ответчик Алмазбек У.Ш. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. С учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
К участию в деле судом были привлечены прокурор <адрес>, Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, возражений от которых по существу иска не поступило.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Последнее положение закона также связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что /дата/ Алмазбек У.Ш. выдал Кафанову А.М. расписку, из содержания которой следует, что Алмазбек У.Ш. взял у Кафанова А.М. денежные средства в сумме 67 800 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до /дата/.
/дата/ Алмазбек У.Ш. выдал Кафанову А.М. расписку, из содержания которой следует, что Алмазбек У.Ш. взял у Кафанова А.М. денежные средства в сумме 150 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до /дата/.
В силу приведенных выше положений закона, представленные Кафановым А.М. расписки являются допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу истцом ответчику суммы в размере 67 800 рублей и суммы в размере 150 000 рублей и заключение между ними двух договоров займа на срок до /дата/ и до /дата/ соответственно.
Суд считает установленным, что займодавцем Кафановым А.М. обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 67 800 руб. и 150 000 руб. исполнено надлежащим образом, и у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа.
В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец ссылается на то, что в согласованный сторонами срок ответчик не возвратил суммы займа по обеим распискам.
Нахождение подлинников расписки у истца свидетельствует о наличии неисполненных ответчиком обязательств. Срок возврата сумм займа наступил, в связи с чем суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке от /дата/ в размере 67 800 руб. и по расписке от /дата/ в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Так, истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с /дата/ (день, следующий за днем, когда сумма займа по второй расписке должна была быть возвращена) по /дата/, размер которых составляет 18 450 руб. 35 руб.
Судом проверен указанный расчет и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлена просьба о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору с Бычковым А.А. в размере 35 000 руб. на представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается соответствующим договором.
По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.
Решая вопрос о размере расходов истцов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 35 000 руб. не является завышенным, в связи с чем полагает возможным определить разумным размером 35 000 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 088 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кафанова А. М. удовлетворить.
Взыскать с Алмазбека У. Ш. в пользу Кафанова А. М. задолженность по договору займа от /дата/ в сумме 67 800 руб., задолженность по договору займа от /дата/ в размере 150 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме 18 450 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088 руб., всего 279 338 (двести семьдесят девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А. Николаева