РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Новосибирск дело № 2-4133/2026
Октябрьский районный суд г. Новосибирска всоставе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И., при помощнике Сирицану А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Ягофарову Сагиту о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ягофарову Сагиту о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.10.2016 года между ПАО Банк «ВТБи Ягофаровым Сагитом был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 371 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 871 руб., размер последнего платежа - 12 043,85 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 26.10.2020г., процентная ставка – 22,9 % годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора Заемщик не запрещает уступку Банком своих прав по настоящему договору.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.
28.11.2019 года между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 305520 руб. 39 коп.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ягофарова Сагита в пользу ООО ПКО «ЭОС» (с учетом уточнения исковых требований, л.д.59-60):
сумму задолженности по кредитному договору № в размере 74 002 руб. 47 коп. за период с 25.02.2020 г. по 26.10.2020 г.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 138,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором, указал (л.д.52-53), что 16.03.2022 года Мировой судьей судебного участка N?2 Воткинского района (Удмуртская Республика) Садыковой А. Р. был вынесен судебный приказ N? 2-274/2022 г заявлению ООО "ЭОС" в мой адрес о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.10.2016г., заключённого между ПАО Банк ВТБ и Ягофаровым С., право требования по которому уступлено ООО "ЭОС" по договору об уступке прав требования № от 28.11.2019г. по кредиту за период с 25.10.2016 по 28.11.2019 в сумме 305520руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 113832,47руб., проценты - 191687,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3127 руб., 60 коп.
06.03.2025 года Мировой судьей судебного участка N?2 Воткинского района (Удмуртская Республика) Садыковой А.Р. вынесено определение об отмене судебного приказа.
С даты получения права требования кредитного долга, которое уступлено ООО "ЭОС" по договору об уступке прав требования № от 28.11.2019г. прошло более 6 лет. С даты вынесения судебного приказа 16.03.2022 года до даты подачи искового заявления от ООО ПКО "ЭОС" в середине января 2026 года, прошло более 3,5 лет.
Пункт 2 Статьи 199 ГК РФ "Применение исковой давности" гласит: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске".
Законодательно установлены общий срок - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196,200 ГК РФ) и специальные сроки. В данном деле специальные сроки не применимы.
ООО ПКО "ЭОС" является профессиональной коллекторской организацией с многочисленным персоналом, в т.ч. юристами, поэтому объективно уважительных причин пропуска срока исковой давности быть не может.
Истец не предоставил мне как Ответчику каких-Либо документов для ознакомления, ни самого искового заявления, ни копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.
Просит суд:
закрыть дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к Ягофарова Сагиту на основании истечения 3-х лет, т.е. пропуска без уважительных причин срока исковой давности, либо оставить исковое заявление ООО ПКО "ЭОС" к Ягофарову Сагиту без рассмотрения на основании нарушения процедуры подачи иска в суд, а именно Истец не направил в мой адрес (ни почтой, ни электронной почтой) копии искового заявления;
рассмотреть настоящее заявление и вынести по нему решение без непосредственного участия ответчика в судебных заседаниях.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на 25.10.2016 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 г. между ПАО Банк «ВТБ» и Ягофаровым Сагитом был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 371 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором и на условиях, определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 871 руб., размер последнего платежа – 12 043,85 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26.10.2020 г., процентная ставка – 22,9 % годовых, полная стоимость кредита – 22,962 % (л.д.15-17).
Таким образом, 25.10.2016 г. при подаче заявления клиента банк и заемщик тем самым заключили кредитный договор, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.
28.11.2019 года между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 305520 руб. 39 коп. (л.д.19-24).
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению Ягофарову Сагиту суммы кредита в размере 371 000 руб. банк исполнил.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения платежей ответчиком нарушались.
Из представленного истцом суду уточненного расчета (скорректированного истцом в том числе с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) усматривается, что по кредитному договору от 25.10.2016 г. по состоянию на 02.02.2020 г. общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 74 002,47 руб. за период с 25.02.2020 г. по 26.10.2020 г., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 74 002,47 руб.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 25.10.2016 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на 25.10.2016 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.03.2022 г. почтой (конверт, л.д.89), заявление поступило на судебный участок 09.03.2022 г. (л.д.85).
По заявлению ответчика судебный приказ от 16.03.2022 г. (л.д.90) был отменен определением от 06.03.2025 г. (л.д.92).
С настоящим иском истец обратился в суд 23.01.2026 г. электронно (л.д.39), иск поступил в суд 23.01.2026 г. (л.д.4)., то есть за пределами шестимесячного срока от даты отмены судебного приказа.
Исходя из графика гашения кредита крайняя дата гашения – 26.10.2020 г. (л.д.16).
В исковой период изначально входила задолженность с 12.10.2018 г. по 27.11.2019 г. (л.д.17-18).
При исчислении трёхлетнего срока исковой давности за три года от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (02.03.2022 г.) предельной датой начала трехлетнего период является дата 02.03.2019 г.
Суд также учитывает, что судебная защита прав истца в порядке приказного производства осуществлялась в период с 02.03.2022 г. по 06.03.2025 г. (3 года 4 дня) - в указанный период срок исковой давности не тек (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
С учетом того, что настоящий иск подан 23.01.2026 г., при этом с пропуском шестимесячного срока от даты отмены судебного приказа, трёхлетний срок исковой давности, в пределах которого истец может требовать взыскания долга, надлежит исчислять от даты 23.01.2023 г.
Вместе с тем к указанному периоду надлежит прибавить вышеприведенный срок, в чтение которого осуществлялась судебная защита прав истца в порядке приказного производства (3 года 4 дня), в связи с чем дата, с которой истец имеет право требовать взыскания долга с ответчика с учетом срока исковой давности – 19.01.2020 г.
Истец в уточнении иска добровольно исчислил долг за период с 25.02.202 г. по 26.10.220г. – в сумме 74 002,47 руб. (л.д.60).
Суд соглашается с данным расчетом истца, так как при его составлении учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
По основаниям данных норм закона требования истца о взыскании с должника основной суммы долга в размере 74 002,47 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 74 002,74 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.
По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 138 рублей 01 копеек (с учётом добровольного уменьшения суммы требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Ягофарова Сагита в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от 25.10.2016 г., а именно основной долг в размере 74 002 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить ООО ПКО «ЭОС» государственную пошлину в размере 6 138 рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4133/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска