АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Мархаевой Д.Д., осужденного Иванова Н.А., при секретаре Ухиновой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова Н.А., адвоката Доржиевой С.Б. в интересах осужденного Иванова Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2026 года, которым
Иванов Н.А., родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Заслушав объяснение осужденного Иванова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мархаевой Д.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванов Н.А. признан виновным в том, что 08.05.2026 около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <...>, осознавая, что Ш.С.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нарушая нормальную деятельность полиции и тем самым посягая на установленный порядок управления, из неприязни, вызванной законными действиями Ш.С.В. по исполнению служебных обязанностей, умышленно оторвал правый погон с форменного обмундирования Ш.С.В., после чего схватил за шею последнего, причинив ему физическую боль, моральный вред, ссадину на шее, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Иванов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает о несовместимости наказания с медицинскими противопоказаниями. Он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Согласно медицинской справке от 20.07.2026, выданной ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» (Республиканский гепатологический центр), у него диагностирован: хронический вирусный гепатит С с минимальной степенью активности, цирроз печени в ремиссии, генотип 3, фиброз печени F2 (8,9 кПа) по шкале МЕТАВИР.
Указанная справка получена им только 20.07.2026, что исключило возможность предоставления её при рассмотрении дела судом первой инстанции. При рассмотрении дела суд первой инстанции учел сведения об имеющемся заболеваниях, однако не предпринял каких-либо процессуальных действий для получения надлежащей информации о соотнесении имеющегося заболевания с назначаемым наказанием в виде принудительных работ. Кроме того, его адвокат вопреки его пояснениям, данные действия не предпринял, тем самым оставив его без надлежащей юридической помощи.
С 25.06.2026 он проходит жизненно важный непрерывный 8-недельный курс противовирусной терапии препаратами Глекапревир/Пибрентасвир 100/40 (Мавирет). Врачебными рекомендациями ему предписаны - строгое ограничение физической нагрузки, непрерывный прием дорогостоящего препарата по схеме, обязательный контроль лабораторного обследования на 4-й и 8-й неделях приема препарата.
Наказание в виде принудительных работ сопряжено с обязательным тяжелым физическим трудом и изоляцией в исправительном центре (УФИЦ). Выполнение физических работ при циррозе печени и в период прохождения агрессивной противовирусной терапии напрямую противопоказано врачом. Направление его в УФИЦ прервет курс лечения, приведет к необратимому ухудшению здоровья, декомпенсации цирроза печени и создаст прямую угрозу для его жизни. В процессе лечения гепатита С пациентам с циррозом необходим регулярный контроль врача. Обязательно сдаются анализы крови для оценки работы печени (АЛТ, ACT, билирубин, МНО) и отслеживания вирусной нагрузки. При появлении желтухи, отеков, потемнения мочи или выраженной слабости имеется срочное немедленное обращение к лечащему гепатологу.
Поскольку он находится на излечении в дневном стационаре указанной больницы, ему необходимо периодически приходить к врачу и получать необходимые для лечения препараты.
Общие принципы назначения уголовного наказания требуют от судов избегать назначения принудительных работ лицам, чьи заболевания препятствуют труду. Согласно сложившейся практике судов апелляционной и кассационной инстанций, наличие тяжелых хронических заболеваний печени, требующих амбулаторной терапии, является безусловным основанием для замены принудительных работ на альтернативные виды наказания (штраф). Поскольку санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, которое позволит ему продолжить непрерывное лечение под контролем гражданских врачей, а также отвечает целям исправления.
В соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ ему был назначен защитник в лице адвоката Доржиева С.Б. Однако юридическая помощь со стороны указанного адвоката фактически оказывалась ненадлежащим образом. Защитник проявил полную пассивность, а именно: не заявил ни одного ходатайства, включая ходатайства о вызове его лечащего врача, либо же специалиста для пояснения обстоятельств назначенного лечения, не оказывал консультации по возможности предоставления дополнительных доказательств, которые в свою очередь имели бы значение для назначения наказания, отвечающим всем принципам уголовного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, государство гарантирует не просто формальное присутствие адвоката, а обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь. Формальное исполнение адвокатом по назначению своих обязанностей не может порождать у него обязанность по возмещению расходов на его оплату. Взыскание денег за некачественные услуги нарушает принципы справедливости и законности.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, либо в случае имущественной несостоятельности. На момент вынесения приговора он имел тяжелые заболевания, которые подтверждены справкой. Кроме того, имеет низкую заработную плату. Взыскание указанной суммы ставит его в крайне тяжелое материальное положение. Суд первой инстанции данные обстоятельства надлежащим образом не исследовал и не оценил.
В апелляционной жалобе адвокат Доржиева С.Б. полностью поддерживает апелляционную жалобу осужденного Иванова Н.А., при этом указывает, что нарушений права на защиту осужденного допущено не было, защита ею осуществлялась в соответствии с нормами УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Иванова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
При этом судом при назначении наказания принято во внимание, что Иванов ранее не судим.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение Ивановым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Решение о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ судом мотивировано и соответствует требованиям уголовного закона.
Имеющиеся заболевания у Иванова не препятствуют отбыванию им наказания в виде принудительных работ. Инвалидности первой или второй группы у Иванова не имеется.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении Иванова права на защиту ввиду неоказания ему в суде полноценной юридической помощи.
Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства осужденный Иванов был обеспечен квалифицированной юридической помощью, поскольку ему в порядке ст. 51 УПК РФ следователем, а затем судом первой инстанции был назначен в качестве защитника - адвокат Доржиева С.Б., которая согласно протоколу судебного заседания и иным материалам уголовного дела, надлежащим образом осуществляла его защиту, отстаивая позицию Иванова Н.А. в соответствии с ее полномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, при этом ее позиция по рассматриваемым вопросам не имели расхождений с позицией осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушениях его права на защиту не основаны на материалах уголовного дела.
Осужденный не возражал против защиты его прав и законных интересов указанным адвокатом. Письменного отказа Иванова от участия защитника Доржиевой С.Б. в материалах дела не имеется и в протоколе судебного заседания такого отказа также не содержится.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению, с учетом его состояния здоровья и материального положения.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2026 года в отношении Иванова Н.А. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы осужденного, адвоката Доржиевой С.Б. без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора законную силу. Осужденный Иванов Н.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: