ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску AO «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) к Гвоздевой Е. М. (<данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
AO «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гвоздевой Е.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Гвоздевой Е.М. и транспортного <данные изъяты>, под управлением Белошейкина С.Е. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Гвоздевой Е.М., которая нарушила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 51 100 руб. Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору /дата/. Поскольку водитель Гвоздева Е.М. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, истец на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 51 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца AO «ГСК «Югория» не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Гвоздева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Гвоздевой Е.М. и транспортного <данные изъяты>, под управлением Белошейкина С.Е. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Гвоздевой Е.М., которая в пути следования не учла габариты своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, при этом не заметила и не почувствовала столкновения, в результате чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении Белошейкина С.Е. о прекращении производства по делу на основании отсутствия события правонарушения, в отношении Гвоздевой Е.М. о прекращении производства по делу на основании отсутствия состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в числе которых Гвоздева Е.М., на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ 0314205170.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> механические повреждения.
По обращению Белошейкина С.Е. в АО «ГСК «Югория» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 51 100 руб. (платежное поручение от /дата/ №).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Судом на основании материалов дела и административного материала по факту ДТП установлено, что водитель Гвоздева Е.М. в нарушение вышеуказанных обязанностей скрылась с места ДТП, на основании чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований требований.
Факт непривлечения ответчика к административной ответственности за оставление места ДТП не исключает возможности применения положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Факт оставления места ДТП возможно установить при рассмотрении настоящего гражданского дела с учетом установленной причинно-следственной связи действий Гвоздевой Е.М. при рассмотрении в рамках административного расследования, на основании чего суд пришел к выводу о возникновении у страховой компании права обратного требования (регресса) к виновнику ДТП.
Учитывая вышеприведенные нормы права, требование АО «ГСК «Югория» о возмещении имущественного вреда в порядке регресса является законным.
Размер ущерба и обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в связи с чем суд взыскивает с Гвоздевой Е.М. в пользу АО «ГСК «Югория» 51 100 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гвоздевой Е. М. в пользу AO «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 51 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., всего 55 100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А. Николаева