РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Новосибирск дело № 2-4245/2026
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.
помощнике Сирицану А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Баяновой Инне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Баяновой Инне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10.11.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить сумму кредита с процентами.
28.06.2010 г.Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора ООО «ПКО ФЕНИКС» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о возврате задолженности было направлено ответчику 23.01.2026 г.
Просит суд:
взыскать с Баяновой Инны Николаевны в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» сумму задолженности по кредитному договору от 10.11.2006 г. № в размере 120 158,56 руб., в том числе:
56 080,66 руб. – основной долг;
64 077,90 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
взыскать с Баяновой Инны Николаевны в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 10.11.2006 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей как достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 10.11.2006 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что как указано истцом в иске, 10.11.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить сумму кредита с процентами.
Заемщиком производились неоднократные снятия сумм денежных средств со счета банковской карты, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету (л.д.16).
21.06.2010 г.Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (л.д.34-41).
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.44-47).
Как следует из искового заявления, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки.
Из представленных истцом суду расчетов, следует, что за период с 31.12.2008 г.по 28.06.2010 г.сумма задолженности составляет 120 158,56 руб., в том числе:
56 080,66 руб. – основной долг
64 077,90 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.13, 15, 17).
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Для целей правильной квалификации спорных правоотношений (долг из заключённой кредитной сделки или обязательство из неосновательного обогащения) и оценки того, подтверждается ли представленными в дело доказательствами утверждение истца о том, что у ответчика перед истцом имеется непогашенный долг из кредитного договора № от 10.11.2006 г. с ЗАО Банк Русский Стандарт в сумме 120 158,56 руб. (основной долг и проценты), судом в порядке реализации приведённых норм процессуального закона в форме отдельного судебного запроса-извещения от 17.02.2026 г. (л.д.89-91) было предложено истцу:
указать, какой кредитный лимит выдан должнику, по какой ставке, в каком документе согласованы существенные условия договора, как подписан должником кредитный договор – электронно или лично (этого в иске не указано), предоставить суду выписку по счету о предоставлении кредита или иное доказательство выдачи кредита; экземпляр кредитного договора с согласованными существенными условиями с личной либо электронной подписью должника. Также в приложении к иску истцом приложены пять тарифных планов, истцу необходимо уточнить, какой именно тарифный план из приложенных имеет отношение к данному ответчику.
Также в данном письме судом было предложено истцу:
«Учитывая изложенное, на основании ст. 57 ГПК РФ прошу в пятидневный срок со дня получения запроса сообщить суду (электронной почтой № с досылкой почтой) Вашу позицию:
настаивает ли истец на требовании о взыскании долга с Баяновой Инны Николаевны по основанию – нарушение условий кредитного договора от 10.11.2006 г. № между ЗАО Банк Русский Стандарт и Баяновой Инной Николаевной – в таком случае суд предлагает истцу предоставить доказательства наличия заключенного кредитного договора, согласованного обеими сторонами, указать, на каких условиях был выдан кредит;
либо истец имеет намерение уточнить свои исковые требования на иск о взыскании неосновательного обогащения либо в иной форме.
В случае, если истец уточнит свои исковые требования, копию уточненного иска необходимо направить стороне ответчика, доказательства чего представить суду».
Данный запрос был получен истцом, на него дан ответ от 03.06.2026 г. о том, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье Ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (л.д.93).
С учетом данной информации судом были приняты меры к получению документов об условиях кредитной сделки из материала мирового судьи о вынесении судебного приказа и у первоначального кредитора - АО «Банк Русский Стандарт».
В полученном по запросу суда материале мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района Новосибирской области содержатся документы о кредитной сделки, аналогичные документам, приложенным истцом к исковому заявлению (л.д.96-106).
На запрос суда в АО «Банк Русский Стандарт» от данного банка суду поступил ответ от 19.06.2026 г., согласно которому все документы по договору № в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем в настоящее время Банк не имеет возможности предоставить копии кредитного договора и кредитного досье (л.д.116).
К ответу банком приложены выписка из лицевого счета, Общие Условия предоставления и обслуживания карт, тарифы (л.д.117-130).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску кредитной организации о взыскании с гражданина задолженности по соглашению о кредитовании (основного долга, процентов и неустойки), в предмет судебного рассмотрения и доказывания входит установление наличия между сторонами заключенного кредитного договора, факт перечисления истцом ответчику суммы кредита и факт неуплаты задолженности в установленном договором порядке.
В силу специфики рассмотрения споров из договоров первоочередным вопросом, подлежащим выяснению судом, является вопрос о заключенности договора, из которого заявлен иск.
Как указано выше, в соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 10.11.2006 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции по состоянию на 10.11.2006 г.) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции по состоянию на 10.11.2006 г.) информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Исходя из ст. 819 ГК РФ, ст. 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, исходя из содержания указанных норм права, независимо от того, какой именно способ заключения договора избрали стороны (составление единого документа или письменное предложение одной стороны с последующим его акцептом другой стороной), ими должно быть соблюдено условие о письменном характере сделки (ст. 820 ГК РФ), согласованы указанные в законе существенные условия кредитного договора.
Истцом единый письменный документ – кредитный договор – в материалы дела не представлен, представлены расчет задолженности и справка о размере задолженности (л.д.13, 15, 17), а также тарифные планы ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203 (л.д.18-26), Общие Условия предоставления и обслуживания карт (л.д.27-30).
Такой представленный в дело документ, как «Данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита» (л.д.14) никем из сторон не подписи и существенных условий кредитной сделки не содержит.
Проанализировав содержание данных документов, суд отмечает, что ни один из указанных документов не содержит сведений о том на каких именно условиях между банком и заемщиком была заключена кредитная сделка, как и не содержит сведений о подписании самой кредитной сделки заёмщиком, при том, что представленные истцом тарифные планы ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203 содержат разные условия выдачи кредитов, истцом не конкретизировано, какой именно тарифный план имеет отношение к договору с ответчиком.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая по своему внутреннему убеждению представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что утверждение истца в иске о согласовании сторонами условий кредитного договора подтверждения не нашло.
Относительно расчета суммы иска (л.д.13, 15, 17) суд также отмечает, что расчет основного долга являет непроверяемым, так как фактически составлен из двух строк: период: 10.11.2006 г.-28.06.2010г.; основной долг: 56 080,66 руб. (л.д.15), детальный расчет с отражением поэтапного формирования данной задолженности не представлен. При этом из того же расчета следует, что помимо начислений по просроченному долгу у заёмщика имелись начисления и с иными назначениями – комиссии, штрафы, проценты, проценты на ПОД (указаны с нулевыми значениями). Исходя из расчета истца итоговый размер задолженности истцом был обозначен как задолженность по основному долгу, без выделения движения задолженности с иными назначениями. При отсутствии сведений о согласованных ставках процентов и неустойки проверить такой расчёт не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение именно по заявленным требования (а заявлено истцом в настоящем иске о взыскании задолженности именно по кредитному договору, при том, что суд предлагал истцу уточнить свои требования: настаивает ли истец на требовании о взыскании долга с по основанию – нарушение условий кредитного договора; либо истец имеет намерение уточнить свои исковые требования на иск о взыскании неосновательного обогащения либо в иной форме, л.д.89), а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт согласования между сторонами существенных условий кредитного договора, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) надлежит отказать.
Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем суд отмечает, что отказ в настоящем иске не влечет для истца невозможность защитить свои права на возврат выданной им суммы. В силу норм главы 60 ГПК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) истец не лишен возможности предъявить иск о взыскании сумм неосновательного обогащения с начисленными на такое обогащение процентами за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 г.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4245/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска