ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «РЕГЕНТ» и Домошенкиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 779 134 рубля 55 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2700 рублей 26 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 12 400 333 рубля 09 копеек; а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 72 006 рублей 96 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 5 237 546 рублей 42 копейки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 001 рубль 74 копейки; по кредитному договору № от /дата/.2022 в размере 8 544 рублей 49 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 03 копейки; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 7 694 120 рублей 51 копейка, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 004 рубля 35 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 18 805 991 рубль 65 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 011 рублей 02 копейки; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 8 160 053 рубля 27 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 004 рубля 64 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие мер обеспечения иска в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 30 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и Гарантийного фонда НСО, связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ и договор с Гарантийным Фондом НСО №П-6274 от /дата/. Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом. Также /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 10 000 000 рублей сроком до /дата/, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП», связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ и договор поручительства (гарантии) с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» № от /дата/. Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом. /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 40 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и Гарантийного фонда НСО, связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ и договор с Гарантийным Фондом НСО № от /дата/. Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом. /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 20 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и Гарантийного фонда НСО, связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ и договор с Гарантийным Фондом НСО № от /дата/. Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом. /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 15 000 000 рублей сроком до /дата/ под 22,61% годовых, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и Гарантийного фонда НСО, связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ и договор с Гарантийным Фондом НСО № от /дата/. Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом. /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В., связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/. Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом. /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В., связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/. Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РЕГЕНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Домошенкина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовали свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчиков или их представителей, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором (л.д.230-234 Т.1).
Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В., связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ 9л.д.194-196 Т.1).
Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом.
/дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором (л.д.225-229 Т.1).
Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В., связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ (л.д.191-193 Т.1).
Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом.
/дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 30 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором (л.д.235-238 Т.1).
Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и Гарантийного фонда НСО, связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ (л.д.177-178 Т.1) и договор с Гарантийным Фондом НСО № от /дата/ (л.д.197-200 Т.1).
Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Также /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 10 000 000 рублей сроком до /дата/, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором (л.д.214-220 Т.1).
Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП», связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ (л.д.181-183 Т.1) и договор поручительства (гарантии) с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» № от /дата/.
Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом.
/дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 40 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором (л.д.221-224 Т.1).
Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и Гарантийного фонда НСО, связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ (л.д.184-187 Т.1) и договор с Гарантийным Фондом НСО № от /дата/ (л.д.202-207 Т.1).
Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом.
/дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 20 000 000 рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором (л.д.167-171 Т.1).
Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и Гарантийного фонда НСО, связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ и договор с Гарантийным Фондом НСО № от /дата/ (л.д.208-213 Т.1).
Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом.
/дата/ между истцом и ответчиком ООО «РЕГЕНТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ООО «РЕГЕНТ» денежную сумму в размере 15 000 000 рублей сроком до /дата/ под 22,61% годовых, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором (л.д.239-246 Т.1).
Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством ответчика Домошенкиной С.В. и Гарантийного фонда НСО, связи с чем, между истцом и указанным ответчиком был заключен договор поручительства № от /дата/ (л.д.188-190 Т.1) и договор с Гарантийным Фондом НСО № от /дата/.
Поскольку ответчик ООО «РЕГЕНТ» в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 37-46 Т.1), однако никаких действий, направленных на исполнение требований со стороны ответчиков не последовало.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.
Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиками не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиками суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что сторонами согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «РЕГЕНТ» подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от /дата/ в размере 779 134 рубля 55 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 12 400 333 рубля 09 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 5 237 546 рублей 42 копейки; задолженность по кредитному договору № от /дата/.2022 в размере 8 544 рублей 49 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 7 694 120 рублей 51 копейка; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 18 805 991 рубль 65 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 8 160 053 рубля 27 копеек.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности кредитному договору № от /дата/ в размере 779 134 рубля 55 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 12 400 333 рубля 09 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 5 237 546 рублей 42 копейки; задолженности по кредитному договору № от /дата/.2022 в размере 8 544 рублей 49 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 7 694 120 рублей 51 копейка; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 18 805 991 рубль 65 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 8 160 053 рубля 27 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 029 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «РЕГЕНТ» и Домошенкиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «РЕГЕНТ» и Домошенкиной Светланы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 779 134 рубля 55 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 12 400 333 рубля 09 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 5 237 546 рублей 42 копейки; задолженность по кредитному договору № от /дата/.2022 в размере 8 544 рублей 49 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 7 694 120 рублей 51 копейка; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 18 805 991 рубль 65 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 8 160 053 рубля 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 029 рублей, а всего – 53 395 752 рубля 98 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/