РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтиновой Ксении Сергеевны к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» о расторжении договора потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора потребительского займа № от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком. В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от /дата/, согласно условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 26 000 рублей под 292% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем у истца образовалась просроченная задолженность. Истец неоднократно обращалась по данному вопросу к ответчику, что следует из досудебной переписки. /дата/ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взысканием задолженности в судебном порядке. Однако, ответчик до настоящего времени исковое заявление в отношении истца не подал. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец Кухтинова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в тексте искового заявления.
Представитель ответчика ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от /дата/, согласно условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 26 000 рублей под 292% годовых сроком до /дата/ (л.д.4-6).
Как следует из текста искового заявления, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем у истца образовалась просроченная задолженность.
Истец неоднократно обращалась по данному вопросу к ответчику, что следует из досудебной переписки (л.д.7-17).
/дата/ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взысканием задолженности в судебном порядке (л.д.18-20), однако, ответчик до настоящего времени исковое заявление в отношении истца не подал.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
Анализируя приведенные выше нормы материального права следует, что именно лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этой наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на наступление тяжелого финансового положения, что послужило основанием для расторжения договора, однако, каких-либо доказательств данному факту не представляет.
Ухудшение имущественного положения заемщика не относится к существенному изменению, обстоятельств, из которых могли исходить стороны кредитного договора при его заключении.
Истец не оспаривает, что заключение договора совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, с определением всех существенных условий.
Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к существенным условиям, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия кредитного договора, как в лучшую, так и в худшую стороны.
При заключении договора стороны не обусловили возможность его исполнения со стороны заемщика наличием определенного дохода, в связи с чем изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик обязан был осознавать и предвидеть.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части расторжения договора займа, поскольку договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия установлены сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, стороной истца суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кухтиновой Ксении Сергеевны к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» о расторжении договора потребительского займа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/