ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафанова Анатолия Михайловича к Жоробаю Уулу Жообасару о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями с о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 25 220 рублей 55 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 257 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком посредством подписания расписки был заключен договора займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до /дата/. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с тем, чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец Кафанов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Жоробай У.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком посредством подписания расписки был заключен договора займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до /дата/ (л.д.18).
Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 150 000 рублей.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 25 220 рублей 55 копеек, который признан судом математически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 25 220 рублей 55 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257 рублей (л.д.6).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что /дата/ между лицо 1 и Кафановым А.М. (л.д.11), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции в г. Новосибирске и Новосибирской области по взысканию задолженности по расписке от /дата/ с Жоробая У.Ж.
Согласно п. 3 указанного соглашения стоимость услуг была определена в размере 35 000 рублей.
Актом приема-передачи денежных средств от /дата/, подтверждается факт оплаты истцом услуг в размере 35 000 рублей (л.д.12).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг истцу его представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по юридических услуг в размере 35 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кафанова Анатолия Михайловича к Жоробаю Уулу Жообасару о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Жоробая Уулу Жообасара в пользу Кафанова Анатолия Михайловича задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 25 220 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего – 216 477 рублей 55 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/