ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А., при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к наследникам ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 663 257,72 руб., из которых 641 173,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22 084,47 руб. – просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 265,00 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в пределах лимита в размере 674 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 44,731% годовых. Истцу стало известно, что ФИО1 умер /дата/, в связи с чем было открыто наследственное дело №. В связи с тем, что ФИО1 не была исполнена обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с указанным иском к наследникам заемщика.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником ФИО1 является ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовала свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в пределах лимита в размере 674 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 44,731% годовых (л.д.10 (оборот) -11).
Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом также установлено, что ФИО1 умер /дата/ (л.д. 40 (оборот)).
После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № (л.д. 39-106).
Наследником, принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, является ФИО2 (л.д. 41-43).
Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.
В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 77-80) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Промышленная, <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Промышленновское городское поселение, пгт. Промышленная, <адрес>в; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, в квартале гаражей «<данные изъяты>»,13/37; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Промышленная, в квартале гаражей «Южный»,13/36; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Лэнд Крузер 200, г/н №; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Исузу Эльф, г/н №; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Форд Транзит Кастом, г/н №.
Для суда является очевидным, что стоимость указанного наследственного имущества явно больше, размера задолженности по кредитному договору перед истцом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В силу п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, а также соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 663 257,72 руб., из которых 641 173,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22 084,47 руб. – просроченные проценты.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 265,00 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 663 257,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 265,00 руб., а всего – 681 522,72 руб. (шестьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот двадцать два рубля, 72 копейки.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.