ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., при секретаре Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гразеру Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам лицо 2, лицо 3, лицо1, лицо 5 и Гразеру Э.В. с требованиями о взыскании ущерба в размере 16 900 рублей, 272 500 рублей, 31 000 рублей, 397 900 рублей и 60 200 рублей соответственно, а также солидарном взыскании по оплате государственной пошлины в размере 20 570 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и Сагиновым М.Б. был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0432917393 в отношении автомобиля Хавал, г/н №, в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, лицо 2, лицо 3, лицо 4, лицо 5, Гразер Э.В., включены не были. /дата/ в 11 часов 34 минуты произошло ДТП с участием указанного автомобиля Хавал, г/н №, под управлением водителя лицо 2 и автомобиля ВАЗ 21093, г/н № под управлением водителя лицо 6 Виновником указанного ДТП являлся водитель лицо 2, в связи с чем истцом владельцу автомобиля ВАЗ 21093, г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 16 900 рублей. /дата/ в 12 часов 36 минуты произошло ДТП с участием указанного автомобиля Хавал, г/н №, под управлением водителя лицо 3 и автомобиля Хонда Фрид, г/н № под управлением водителя лицо 6 Виновником указанного ДТП являлся водитель лицо 3, в связи с чем истцом владельцу автомобиля Хонда Фрид, г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 272 500 рублей. /дата/ в 12 часов 10 минут произошло ДТП с участием указанного автомобиля Хавал, г/н №, под управлением водителя лицо 4 и автомобиля Киа, г/н № под управлением водителя лицо 7 Виновником указанного ДТП являлся водитель лицо 4, в связи с чем истцом владельцу автомобиля Киа, г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 31 000 рублей. /дата/ в 16 часов 10 минут произошло ДТП с участием указанного автомобиля Хавал, г/н №, под управлением водителя лицо 5 и автомобиля Тойота, г/н № под управлением водителя лицо 8 Виновником указанного ДТП являлся водитель лицо 5, в связи с чем истцом владельцу автомобиля Тойота, г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 397 900 рублей. /дата/ в 15 часов 55 минут произошло ДТП с участием указанного автомобиля Хавал, г/н №, под управлением водителя Гразера Э.В. и автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением водителя лицо 9 Виновником указанного ДТП являлся водитель Гразер Э.В., в связи с чем истцом владельцу автомобиля Киа Рио, г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 60 200 рублей. Поскольку у истца возникло право регрессного требования к указанным лицам, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2026 требования к ответчику Гразеру Эдуарду Владимировичу выделены в отдельное производство и направлены пот подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гразер Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Сагинов М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и Сагиновым М.Б. был заключен договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля Хавал Джолион, г/н № и был выдан полис № сроком действия в период с /дата/ по /дата/ качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан лицо 10 (л.д.9 Т.1)
/дата/ в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением водителя лицо 9 и указанного автомобиля Хавал Джолион, под управлением ответчика, который на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 60 Т.1).
Определениями от /дата/ в отношении обоих водителей в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.61, 62 Т.1), однако, установлено, что ответчик не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость и габариты транспортного средства, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего произошло указанное ДТП.
Собственник автомобиля Киа Рио, г/н № обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу (л.д.63-65 Т.1).
Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «СИБЭКС» (л.д.69-70 Т.1) стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 60 200 рублей.
Истцом владельцу автомобиля Киа Рио, г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 60 200 рублей (л.д.71 Т.1).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.
Поскольку суду ответчиком, являющимся непосредственным виновником ДТП, не представлено доказательств иного и у суда не вызывают сомнения по поводу размере причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60 200 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Гразеру Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Гразера Эдуарда Владимировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 60 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 64 200 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/