Дело № 2-4435/2026
УИД 54RS0030-01-2025-007006-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Алябьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Жуковой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Жуковой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 500 000,00 руб. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредита и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключался путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. /дата/ банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 349 074,69 руб., из которых: просроченная сумма основного долга 338 872,24 руб., сумма процентов 0,00 руб., сумма иных плат и штрафов 10 202,45 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность в размере 349 074,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 338 782,24 руб. с даты расторжения договора (/дата/) по день фактического возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 227 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жукова А.И. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу актуальной регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что /дата/ Жукова А.И. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.
В заявлении-анкете указано, что Жукова А.И. уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 500 000,00 руб. процентная ставка 14,111% годовых. Срок кредита составлял 36 месяцев.
Жукова А.И. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Согласно п. 2.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, определено, что договор начинает действовать с даты отражения Банком первой операции по Картсчету, открытому в Банке.
Пунктом 5.2. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт определено, что размер установленного Лимита овердрафта сообщается Банком Клиенту и может быть изменен Банком в одностороннем порядке. Информацию об изменении Лимита офердрафта Банк предоставляет Клиенту посредством Дистанционного обслуживания.
АО «ТБанк», акцептовав заявление Жукова А.И., заключило с ней кредитный договор № с тарифным планом КН 9.0 на следующих условиях: сумма кредита 500 000,00 руб.; полная процентная ставка – 21,7 % годовых; с применением переменной процентной ставки, пожиженная – 11,7%, ежемесячный регулярный платеж 21 900 руб., срок кредита составлял 36 месяцев.
Жукова А.И. кредитную карту получила, активировала ее, чем выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23). Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская в нарушение п. 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается материалами дела.
Банк в соответствии с условиями договора направил в адрес заемщика заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на /дата/ в размере 388 511,00 руб., а также уведомил заемщика о расторжении кредитного договора. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял платежей по кредиту ответчик не совершал. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обратного суду ответчиком не представлено.
В соответствии с расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 349 074,69 руб., из которых: сумма основного долга 338 872,24 руб., сумма процентов 0,00 руб., комиссии и штрафы 10 202,45 руб.
На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по комиссиям и штрафам заемщиком не погашена. Иного расчета ответчиком в опровержение доводов истца суду также не представлено.
Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.
Как следует из расчета задолженности, предусмотренного тарифного плана, комиссии и штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 10 202,45 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Ответчик никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.
Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с момента расторжение кредитного договора (/дата/) до фактического исполнения решения суда, на сумму основного долга 338 872,24 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (п. 48 Постановления).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, на день вынесения решения суда сумма процентов составляет: 178 492,85 руб. за период с /дата/ по /дата/ (1212 дн.).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 11 227 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Жуковой А. И. (/дата/ г.р., паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679), задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 349 074,69 руб., из которых: сумма основного долга 338 872,24 руб., сумма комиссий и штрафов в размере 10 202,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 227 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 492,85 руб. за период с /дата/ по /дата/ (1212 дн.), а всего взыскать 538 794,54 руб.
Взыскать с Жуковой А. И. (/дата/ г.р., паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 338 872,24 руб., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026г.
Председательствующий судья В.А.Литягина