Дело №
УИД: 54RS0№-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Черкашиной Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Черкашиной Е.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 75 000,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «А Деньги» и Черкашиной Е.Е. был заключен договор займа № от 15.07.2025г., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 44 696,00 руб., сроком до /дата/, под 291,99% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Заемщиком нарушены условия возврата займа, задолженность по договору не погашена. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 75 000,80 руб., из которых: 35 512,50 руб. – сумма основного долга; 38 260,06 руб. – сумма начисленных процентов; 1 228,24 руб. – пени.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 03.04.2026г. по возражениям ответчика был отменен судебный приказ № от 10.03.2026г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 15.07.2025г. в размере 75 000,80 руб., государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Черкашина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В связи с неявкой ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела факт заключения между ООО МКК «А Деньги» и Черкашиной Е.Е. договора займа № от 15.07.2025г. на условиях, заявленных истцом, его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается выпиской по договору займа (л.д.9-21), соглашением (л.д.23-26), заявлением на получение займа (л.д.27-28), договором займа (л.д.29-30), графиком платежей (л.д.31), общими условиями договора займа (л.д.36-38).
Из указанных документов следует, что последние подписаны простой электронной подписью заемщика.
Факт предоставления займа в сумме 44 696,00 руб. ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий, в случае несвоевременного перечисления денежных средств в счет погашения займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Судом установлено, что определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 03.04.2026г. по возражениям ответчика был отменен судебный приказ № от 10.03.2026г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 15.07.2025г. в размере 75 000,80 руб., государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д.35).
В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по состоянию на 17.04.2026г. составляет 75 000,80 руб., из которых: 35 512,50 руб. – сумма основного долга; 38 260,06 руб. – сумма начисленных процентов; 1 228,24 руб. – пени (л.д. 9-21).
Судом проверен представленный расчет и признан математически верным, с учетом вышеприведенных норм права, регулирующих деятельность микрофинансовых организаций.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо об отсутствии задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности в этой части не оспорен.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Черкашиной Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Черкашиной Е. Е., /дата/ года рождения, в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору займа № от 15.07.2025г. по состоянию на 17.04.2026г. в размере 75 000,80 руб., из которых: 35 512,50 руб. – сумма основного долга; 38 260,06 руб. – сумма начисленных процентов; 1 228,24 руб. – пени.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.