ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого Вихрова Д.В. и его защитника - адвоката Телковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вихрова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2026 около 16:52 у Вихрова Д.В., находившегося у магазина <данные изъяты>, имевшего при себе банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Г., найденную им 30.04.2026 с 16:00 до 16:52 у магазина <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Г. с банковского счета <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. в Операционном офисе <данные изъяты>, путем безналичной оплаты через платежные терминалы с помощью вышеуказанной банковской карты приобретаемых товаров.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Вихров Д.В. действуя умышлено, используя имевшуюся при ней вышеуказанную банковскую карту, умышлено и тайно похитил с банковского счета №, путем бесконтактной оплаты товаров через платежные терминалы денежные средства, принадлежащие Г.:
- 145 рублей 30.04.2026 около 16:52 путем передачи банковской карты своему знакомому Д., не осведомленному о его преступных намерениях, посредством которой Д. приобрел по просьбе Вихрова товар, в магазине <данные изъяты>, произведя одну операцию по оплате на сумму 145 рублей;
- 690 рублей 30.04.2026 в 16:55 в магазине <данные изъяты>, произведя одну операцию по оплате товара на сумму 690 рублей;
- 1035 рублей 02.05.2026 около 13:17 путем передачи банковской карты своему знакомому Д., не осведомленному о его преступных намерениях, посредством которой Д. приобрел по просьбе Вихрова товар, на автозаправочной станции <данные изъяты> произведя одну операцию по оплате на сумму 1035 рублей;
- 2760 рублей 02.05.2026 в период с 21:33 по 21:35, на автозаправочной станции <данные изъяты>, произведя две операции по оплате товара на сумму на суммы 2070 рублей, 690 рублей;
- 2804 рубля 02.05.2026 в период с 21:42 по 21:43, путем передачи банковской карты своему знакомому Д., не осведомленному о его преступных намерениях, посредством которой Д. приобрел по просьбе Вихрова товары в магазине <данные изъяты>, произведя две операции по оплате на суммы 1896 рублей, 908 рублей;
- 4140 рублей 02.05.2026 в период с 23:16 по 23:19, на автозаправочной станции <данные изъяты> произведя две операции по оплате товаров на суммы 2 070 рублей, 2 070 рублей;
- 3460,50 рубля 02.05.2026 в период с 23:38 по 23:39, путем передачи банковской карты своему знакомому Д., не осведомленному о его преступных намерениях, посредством которой Д. приобрел по просьбе Вихрова товар на автозаправочной станции <данные изъяты>, произведя две операции по его оплате на суммы 2307 рублей, 1153,50 рубля;
- 2458 рублей, 03.05.2026 в период с 00:14 по 00:16, путем передачи банковской карты своему знакомому Д., не осведомленному о его преступных намерениях, посредством которой Д. приобрел по просьбе Вихрова товары в магазине <данные изъяты>, произведя две операции по его оплате на суммы 690 рублей, 1768 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Вихров Д.В. 03.05.2026 в период с 16:55 по 17:04, находясь в магазине <данные изъяты> умышлено попытался путем безналичной оплаты через платежный терминал с помощью вышеуказанной банковской карты произвести оплату товара на сумму 660 рублей, путем двух операции по его оплате на суммы 530 рублей и 130 рублей, тем самым тайно похитить их, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как банковский счет, принадлежащий Г., последним был заблокирован.
В случае доведения Вихровым Д.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшему Г. мог быть причинен материальный ущерб в размере 18152 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Вихров Д.В. вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний Вихров Д.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вихрова Д.В. полученные при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 143-147, 151-162, 170-172, 253-255 (содержание которых приводится ниже). Оглашенные показания Вихров Д.В. полностью подтвердил.
Вина Вихрова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями Вихрова Д.В., из которых следует что, у его друга Д. имеется сын Д., с которым он 30.04.2026 договорился съездить по делам. Около 16:00 того же дня с Д. приехал в магазин <данные изъяты>, перед входом в который, на земле он увидел банковскую карту синего цвета, предположив, что сам выронил карту, поднял и положил ее в карман. После этого приехали к магазину <данные изъяты> пгт. Таксимо, он вынул банковскую карту, которую поднял у магазина <данные изъяты>, и обнаружил, что данная карта ему не принадлежит. Несмотря на это, 30.04.2026 года около 16:52 решил расплатиться данной банковской картой, попросив Д. купить лимонаду, и дал ему найденную карту для оплаты. В этом магазине Д. купил лимонаду на сумму 145 рублей и вернул ему карту. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, Д. не сказал. В этот же день он решил оставить банковскую карту у себя, и тратить с ее помощью чужие денежные средства, пока они не закончатся. Понимал, что не имеет права похищать денежные средства, однако он этот факт проигнорировал. Спустя около 3 минут 30.04.2026 они с Д. снова зашли в магазин <данные изъяты>, где он, приобрел товары на сумму 690 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте банка ВТБ, путем бесконтактного расчета через кассовый терминал, установленный в магазине <данные изъяты>. 02.05.2026 он снова попросил Д. свозить его по делам. Около 13:17 приехали на автозаправочную станцию, расположенную на <адрес>, где заправили в бак автомобиля 15 литров бензина на сумму 1035 рублей, путем бесконтактного расчета через кассовый терминал, установленный на АЗС. Расплатиться он денежными средствами, находящимися на банковской карте, дав ее Д. В этот день они с Д. заезжали на данную АЗС еще 2 раза, и заправляли автомобиль, а именно: в период с 21:33 по 21:35 он заправил сначала 30 литров, затем еще 10 литров бензина в бак автомобиля и в канистру на общую сумму 2760 рублей; в период с 23:16 по 23:19 он заправил сначала 30 литров, затем еще 30 литров бензина в бак автомобиля на общую сумму 4140 рублей, расплатившись в каждом случае деньгами, находящимися на найденной им банковской карте банка ВТБ, путем бесконтактного расчета через кассовый терминал, установленный на АЗС. Также 02.05.2026 он с Д. приехал в магазин <данные изъяты>, и в период с 21:42 по 21:43 попросил Д. приобрести для него товары, дав найденную банковскую карту. В указанном магазине Д. по его просьбе приобрел товары на общую сумму 2804 рубля, дважды расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте, путем бесконтактного расчета через кассовый терминал, установленный в магазине <данные изъяты>. 03.05.2026 в период с 00:14 по 00:16 Д. по его просьбе приобрел товары на общую сумму 2458 рублей, дважды расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте, путем бесконтактного расчета через кассовый терминал, установленный в магазине <данные изъяты>. Кроме того, 02.05.2026 в период с 23:38 по 23:39 они с Д. приехали на автозаправочную станцию по <адрес>, где он снова дал найденную банковскую карту и попросил Д. рассчитаться ей. Так заправил 30 литров, а затем 15 литров бензина в бак автомобиля на общую сумму 3460,50 рубля, расплатившись денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте, путем бесконтактного расчета через кассовый терминал, установленный на АЗС. 03.05.2026 в период с 16:55 по 17:04 четырежды пытался похитить денежные средства в общей сумме 1320 рублей, на сумму 530 рублей, 530 рублей и дважды на сумму 130 рублей расплачиваясь найденной банковской картой в магазине <данные изъяты>, однако по причине блокировки банковской карты ее владельцем смог этого сделать, так как операции были отклонены банком. Он понял, что владелец карты обнаружил, что с данной карты похищены денежные средства, и заблокировал ее. Ему было известно, что при оплате товаров по банковской карте до 3000 рублей ввод пин-кода не требуется. После покупки, заправки по его просьбе Д. возвращал ему банковскую карту. Что данная банковская карта ему не принадлежит, он Д. не говорил. В период с 16:52 30.04.2026 по 00:16 03.05.2026 с банковского счета тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме 17492,50 рубля, расплачиваясь картой в магазинах <данные изъяты>, на автозаправочных станциях <данные изъяты>. Каких-либо долговых обязательств Г. перед ним не имел и не имеет. В случае, если бы Г. не заблокировал свой банковский счет, он бы потратил всю сумму, находящуюся на его счете. В настоящее время полностью возместил ущерб Г., принес ему извинения, тот их принял. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Вихров Д.В. показал место у магазина <данные изъяты>, где нашел банковскую карту, а также места хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров с помощью найденной банковской карты: магазин <данные изъяты>, где Д. по его просьбе с помощью переданной ему банковской карты банка ВТБ, 30.04.2026 около 16:52 приобрел товар на сумму 145 рублей, а затем также 30.04.2026 около 16:55 он сам приобрел товары на сумму 690 рублей расплатившись также найденной банковской картой через кассовый терминал магазина; магазин <данные изъяты> в котором 03.05.2026 в период с 16:55 по 17:04 осуществил четыре попытки приобретения товаров на суммы 530 рублей, 530 рублей, 130 рублей, 130 рублей, на общую сумму 1320 рублей, пытаясь расплатиться денежными средствами, находящимися на банковской карте, принадлежащей Г., путем бесконтактного расчета через кассовый терминал, магазина; магазин <данные изъяты> где Д. по его просьбе с помощью переданной ему банковской карты банка ВТБ, 02.05.2026 в период с 21:42 по 21:43 приобрел товары на суммы 1896 рублей, 908 рублей, в общей сумме 2804 рубля, а также 03.05.2026 в период с 00:14 по 00:16 приобрел товары на суммы 690 рублей, 1768 рублей, в общей сумме 2458 рублей, расплатившись деньгами, принадлежащей Г., путем бесконтактного расчета через кассовый терминал магазина; АЗС <данные изъяты> где Д. по его просьбе с помощью переданной ему банковской карты банка ВТБ, 02.05.2026 около 13:17 приобрел 15 литров бензина в бак автомобиля на сумму 1035 рублей, а также 02.05.2026 в период с 21:33 по 21:35 он сам приобрел сначала 30 литров на сумму 2070 рублей бензина в бак автомобиля и в канистру, затем еще 10 литров на сумму 690 рублей, в общей сумме 2760 рублей, а затем 02.05.2026 в период с 23:16 по 23:19 также самостоятельно приобрел сначала 30 литров бензина в бак автомобиля на сумму 2070 рублей, затем еще 30 литров на сумму 2070 рублей, в общей сумме 4140 рублей, расплатившись деньгами, принадлежащей Г., путем бесконтактного расчета через кассовый терминал АЗС; АЗС <данные изъяты> где Д. по его просьбе с помощью переданной ему банковской карты банка ВТБ, 02.05.2026 в период с 23:38 по 23:39 заправил 30 литров бензина на сумму 2307 рублей в бак автомобиля, а затем 15 литров на сумму 1153,50 рубля, в общей сумме 3460,50 рубля, расплатившись деньгами, принадлежащей Г., путем бесконтактного расчета через кассовый терминал АЗС (л.д. 143-147, 151-162, 170-172, 253-255);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что в сентябре 2016 года в банке <данные изъяты>, он открыл банковский счет № с оформлением банковской карты с функцией бесконтактной оплаты через терминал. Доступ к банковской карте имел только он. В своем смартфоне установил мобильное приложение «ВТБ-онлайн». 30.04.2026 после 16:00 по пути домой, заехал в магазин <данные изъяты>, и купил там товары. 02.05.2026 в обеденное время взяв в руки смартфон и обнаружил в смс-сообщениях, что: 30.04.2026 в 11:52 МСК осуществлена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 145 рублей, в 11:55 МСК осуществлена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 690 рублей; 02.05.2026 в 08:17 МСК осуществлена покупка на АЗС <данные изъяты> на сумму 1035 рублей, в 16:33 МСК осуществлена покупка на АЗС <данные изъяты> на сумму 2070 рублей, в 16:35 МСК осуществлена покупка на АЗС <данные изъяты> на сумму 690 рублей, в 16:42 МСК осуществлена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 1896 рублей, в 16:43 МСК осуществлена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 908 рублей, в 18:16 МСК осуществлена покупка на АЗС на сумму 2070 рублей, в 18:19 МСК осуществлена покупка на АЗС на сумму 2070 рублей, в 18:38 МСК осуществлена покупка на АЗС на сумму 2307 рублей, в 18:39 МСК осуществлена покупка на АЗС на сумму 1153, 50 рублей; 03.05.2026 в 00:14 осуществлена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 690 рублей, в 00:16 осуществлена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 1768 рублей. Всего на сумму 17492,50 рубля. Также 03.05.2026 в период с 11:55 по 12:04 МСК осуществлены 4 попытки списания денежных средств на суммы 530, 530, 130, 130 рублей в магазине <данные изъяты>. После чего он стал искать свою банковскую карту, однако нигде ее не нашел. Он понял, что данную банковскую карту 30.04.2026 в период с 16 часов до 17 часов он выронил в районе банка «ВТБ» или у магазина <данные изъяты>, после чего неустановленные лица ее нашли и воспользовавшись ей, похитили его денежные средства. Сразу после обнаружения хищения, он заблокировал карту. Если бы он не заблокировал свою карту, неустановленные лица похитили бы все его денежные средства, которые имелись у него на карте 30.04.2026, а именно 23834,06 рублей. Никому пользоваться своей банковской картой он не разрешал. Каких-либо долговых обязательств ни перед кем не имеет. Ущерб от покушения на кражу с его банковского счета составляет 23 834, 06 рублей. Данный ущерб являлся бы для него значительным, поскольку ежемесячный доход от пенсии составляет около 26000 рублей, доход от заработной платы около 50000 рублей, иных доходов не имеет. В среднем, расходы в месяц составляют около 72 000 рублей, а именно кредитные обязательства около 10000 рублей, лекарства - 12000 рублей, продукты питания, коммунальные услуги и иные бытовые нужды - 50000 рублей (л.д. 75-78);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г., согласно которым на банковском счете №, принадлежащему его отцу Г., имелись денежные средства в сумме 29 933, 98 рублей. Ущерб от покушения на кражу с банковского счета, принадлежащего Г. составляет 29 933,98 рублей (л.д. 242-244);
- показаниями свидетеля Д., из которых следует, что у его отца Д. есть друг - Вихров Дмитрий. 30.04.2026 около 16:00 встретился по договоренности с Вихровым Д., чтобы свозить его по его делам. В старом Таксимо с Вихровым Д.В. зашли в магазин <данные изъяты>, где он купил сок. Далее приехали к магазину «Пилигрим» пгт. Таксимо, Вихров Д.В. дал ему банковскую карту синего цвета банка ВТБ и попросил купить ему лимонад. 30.04.2026 около 16:52 он по просьбе Вихрова Д.В. купил лимонаду на сумму 145 рублей, расплатившись с помощью банковской карты переданной ему Вихровым Д.В., через кассовый терминал магазина. Спустя около 3 минут 30.04.2026 они с Вихровым Д.В. снова зашли в магазин <данные изъяты>, где Вихров Д.В. приобрел товары на сумму 690 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте банка ВТБ, путем бесконтактного расчета через терминал магазина. 02.05.2026 около 13:17 приехали на автозаправочную станцию на <адрес> пгт. Таксимо, где заправили в бак автомобиля <данные изъяты> 15 литров бензина на сумму 1035 рублей, за которые он расплатился денежными средствами, находящимися на банковской карте переданной ему Вихровым Д.В., путем бесконтактного расчета через кассовый терминал АЗС. В этот день они с Вихровым Д.В. заезжали на данную АЗС еще 2 раза, и заправляли автомобиль: в период с 21:33 по 21:35 Вихров Д.В. заправил сначала 30 литров, затем еще 10 литров бензина в бак автомобиля и в канистру на общую сумму 2760 рублей, в период с 23:16 по 23:19 Вихров Д.В. заправил сначала 30 литров, затем еще 30 литров бензина в бак автомобиля на общую сумму 4140 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте банка ВТБ, путем бесконтактного расчета через кассовый терминал, АЗС. 02.05.2026 он с Вихровым Д.В. приехали в магазин «Люкс 2», где он по просьбе Вихрова Д.В. в период с 21:42 по 21:43 приобрел товары на общую сумму 2804 рубля, а также 03.05.2026 в период с 00:14 по 00:16 приобрел товары на общую сумму 2458 рублей, в каждом случае дважды расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте, которую ему передал Вихров Д.В., путем бесконтактного расчета через кассовый терминал магазина. Кроме того, 02.05.2026 в период с 23:38 по 23:39 он с Вихровым Д.В. приехали на автозаправочную станцию по <адрес>, где он приобрел 30 литров, а затем 15 литров бензина на общую сумму 3460,50 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте, которую ему передал для этого Вихров Д.В., путем бесконтактного расчета через кассовый терминал АЗС. При оплате в каждом случае пин-код он не вводил. После вернул карту Вихрову. О том, что банковская карта не принадлежала Вихрову Д.В., ему известно не было (л.д. 95-96, 102-106);
- протоколом проверки показаний свидетеля Д. на месте, из которого следует что Д., указал на магазин «Пилигрим» по адресу: <адрес> и пояснил что 30.04.2026 около 16:52 он по просьбе Вихрова Д.В. приобрел товары на сумму 145 рублей, расплатившись путем бесконтактного расчета через кассовый терминал денежными средствами, находящимися на банковской карте, которую ему дал Вихров Д.В. Кроме того, в этом магазине 30.04.2026 около 16:55 Вихров Д.В. самостоятельно приобрел товары на сумму 690 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте банка ВТБ, путем бесконтактного расчета через кассовый терминал. После этого Д. указал на магазин <данные изъяты>, где он 02.05.2026 в период с 21:42 по 21:43 по просьбе Вихрова Д.В. приобрел товары на общую сумму 2804 рубля, а также 03.05.2026 в период с 00:14 по 00:16 приобрел товары на сумму 2458 рублей, в каждом случае дважды расплатившись путем бесконтактного расчета через кассовый терминал денежными средствами, находящимися на банковской карте, которую ему передал Вихров Д.В.
После этого, Д. указал на автозаправочную станцию <данные изъяты>, где он по просьбе Вихрова Д.В. 02.05.2026 около 13:17 приобрел 15 литров бензина на сумму 1035 рублей, расплатившись путем бесконтактного расчета через кассовый терминал денежными средствами, находящимися на банковской карте, переданной ему Вихровым Д.В., а также сам Вихров Д.В. 02.05.2026 в период с 21:33 по 21:35 приобрел 30 и 10 литров бензина на общую сумму 2760 рублей, и 02.05.2026 в период с 23:16 по 23:19 30 и 30 литров, бензина на общую сумму 4140 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте банка.
Затем, Д. указал на автозаправочную станцию <данные изъяты>, где он по просьбе Вихрова Д.В. 02.05.2026 в период с 23:38 по 23:39 приобрел 30 и 15 литров бензина на сумму 3460,50 рубля, расплатившись путем бесконтактного расчета через кассовый терминал денежными средствами, находящимися на банковской карте, которую ему передал Вихров Д.В. (л.д. 107-116);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что с 20.04.2026 работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 30.04.2026 примерно в 16:52 в магазин пришел высокий молодой парень и приобрел лимонад за 145 рублей, расплатившись за него банковской картой Банка «ВТБ», приложив ее к платежному терминалу, без ввода пин-кода, и ушел. Через 2-3 минуты парень вернулся с высоким мужчиной, который приобрел печенье и чай на сумму 690 рублей, расплатившись банковской картой Банка «ВТБ», приложив карту к платежному терминалу, без ввода пин-кода (л.д. 118-120);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что с июня 2024 года работает оператором-кассиром на автозаправочной станции <данные изъяты>. 02.05.2026 в 23:38 на АЗС приехал автомобиль <данные изъяты>, к окну для заправки и оплаты подошел парень, приобрел 30 литров бензина, оплатив 2307 рублей, и около 23:39 приобрел еще 15 литров бензина, оплатив 1153,50 рубля, всего на общую сумму 3460,50 рублей в каждом случае расплачивался с помощью банковской карты «ВТБ», приложив ее к платежному терминалу, без ввода пин-кода (л.д. 122-124);
- показаниями свидетеля Д., из которых следует, что в <данные изъяты> работает два года продавцом. Магазин находится по <адрес>, номер дома не помнит. В начале мая 2026 года Вихров приходил в магазин около 16:00 пытался рассчитаться за товар, дважды, на сумму более 500 рублей, после чего ушел, но через некоторое время вернулся с парнем и попытался дважды рассчитаться за товар на сумму 130-150 рублей, но оплата не прошла. Какой картой и какого банка, пытался расплатиться Вихров, она не помнит. Вихрова заполнила, так как знает его как жителя <адрес>.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., следует, что она с 02.06.2023 работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 02.05.2026 в 16:55 в магазин <данные изъяты> заходил знакомый житель пгт. Таксимо, Вихров Дмитрий, который хотел приобрести товары в магазине на сумму 530 рублей по банковской карте Банка «ВТБ», однако, приложив карту к платежному терминалу, операция по оплате была отклонена банком. Через минуту он повторно попытался расплатиться, приложив карту к платежному терминалу, однако операция по оплате вновь была отклонена банком. Через 6-7 минут Вихров снова попытался приобрести товары на сумму 130 рублей по банковской карте Банка «ВТБ», однако, операция по оплате вновь была отклонена банком. Через минуту он повторно попытался расплатиться, приложив карту к платежному терминалу, однако операция по оплате в очередной раз была отклонена банком (л.д. 126-128);
Оглашенные показания свидетель Д., подтвердила полностью.
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 02.05.2026 в 21:42 в магазин пришел высокий парень и приобрел товары на сумму 1896 рублей банковской картой Банка «ВТБ», приложив ее к платежному терминалу. Оплатив товары, парень приобрел товары, на сумму 908 рублей расплатившись с помощью карты банка «ВТБ», приложив ее к платежному терминалу, после чего ушел. 03.05.2026 в 00:14 парень вернулся и вновь приобрел товары на сумму 690 и 1768 рублей, расплатившись аналогичным образом картой банка «ВТБ», и ушел (л.д. 130-132);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., из которых следует, что он работает оператором-кассиром на автозаправочной станции <данные изъяты>. 02.05.2026 в 13:17 на АЗС приехал автомобиль <данные изъяты>, для заправки и оплаты подошел парень и приобрел 15 литров бензина, стоимостью 1035 рублей, расплатившись банковской картой, приложив ее к платежному терминалу, и уехал. После этого 02.05.2026 примерно в 21:33 на АЗС приехал автомобиль иностранного производства, для заправки и оплаты подошел мужчина, с парнем что приезжал на <данные изъяты>. Мужчина приобрел 30 литров бензина, на сумму 2070 рублей, расплатившись банковской картой банка «ВТБ», приложив карту к платежному терминалу, после чего около 21:35 приобрел еще 10 литров бензина, на сумму 690 рублей, расплатившись таким же образом, банковской картой банка «ВТБ». 02.05.2026 примерно в 23:16 на АЗС подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, для заправки и оплаты подошел тот же мужчина и тот же парень. Мужчина приобрел 30 литров бензина, на сумму 2070 рублей, и около 23:19 приобрел еще 30 литров бензина, на сумму 2070 рублей, расплатившись в каждом случае банковской картой банка «ВТБ», приложив карту к платежному терминалу (л.д. 135-137);
кроме этого исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами также подтверждается:
место хищения денежных средств с банковского счета и обстоятельства хищения:
- протоколами осмотра места происшествия от 06, 07 и 17.05.2026, согласно которым, были осмотрены: АЗС <данные изъяты>; магазин <данные изъяты>; магазин <данные изъяты>; магазин <данные изъяты>, в ходе осмотра изъята видеозапись от 30.04.2026; АЗС «Аврора», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись от 02.05.2026 (л.д. 6-12, 13-19, 20-25, 26-32, 33-38);
- протоколами осмотра видеозаписей от 17.05.2026, согласно которым были осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписями от 30.04.2026 и 02.05.2026, изъятые из магазина <данные изъяты> и АЗС <данные изъяты>. Из видеозаписей, изъятых в магазине <данные изъяты> следует что, на территории, прилегающей к магазину находятся два автомобиля, один из них автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета с открытым кузовом. На 4-й секунде видеозаписи из магазина выходит мужчина с бутылкой и садится в кабину автомобиля <данные изъяты>. На второй видеозаписи видно помещение магазина <данные изъяты>, в которое входят двое мужчин, выбираю товары на прилавках, при этом мужчина в кепке держит в руках банковскую карту синего цвета и подносит к платежному терминалу, после чего мужчина в шапке, мужчина в кепке забирают товары с прилавка и выходят из магазина.
Из видеозаписей изъятых на АЗС «Аврора» следует что, на территорию АЗС с колонками для заправки 02.05.2026 в 23:30 въезжает автомобиль <данные изъяты>, подъезжает к колонкам для заправки. Из автомобиля выходит Вихров Д.В., проходит к месту оплаты. В течение минуты возвращается в автомобиль. В это же время из автомобиля выходит Д., подходит к колонкам для заправки, находится у них. Спустя 3 минуты Вихров Д.В. снова выходит из автомобиля и направляется в сторону места для оплаты. Через полминуты возвращается в автомобиль. В это же время Д. находится у автомобиля и колонок для заправки, после чего садится в автомобиль и выезжает с АЗС. 02.05.2026 в 13:31, на АЗС въезжает автомобиль марки <данные изъяты>, подъезжает к колонкам для заправки. Из автомобиля выходит Д., проходит к месту оплаты. В течение 35 секунд возвращается, подходит к колонкам, производит заправку. Садится за руль и выезжает с АЗС. 02.05.2026 в 21:48 на АЗС въезжает автомобиль неустановленной марки, подъезжает к колонкам. Из автомобиля выходит Вихров Д.В. и Д. Д.С. Вихров Д.С. проходит к месту оплаты, Д. остается у колонок. Вихров Д.В. возвращается к автомобилю из салона достает канистру и несет ее к колонке для заправки, где стоит Д. Затем Вихров Д.В. возвращается к месту оплаты. Спустя 20 секунд Вихров Д.В. возвращается к колонке, берет канистру ставит ее в салон автомобиля. После чего Вихров Д.В. и Д. садятся в автомобиль и выезжают с АЗС (л.д. 39-48, 49-63);
сумма похищенного и причиненного ущерба:
- ответом банка «ВТБ» (ПАО) от 06.05.2026 № о движении денежных средств по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) №, открытому 21.09.2016 на имя Г. в операционном офисе <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, по адресу: <адрес> с которым связана банковская карта №. Согласно ответу: 30.04.2026 около 16:52 произведена оплата в сумме 145 рублей в магазине <данные изъяты>; 30.04.2026 в 16:55 произведена оплата в сумме 690 рублей в магазине <данные изъяты>; 02.05.2026 около 13:17 произведена оплата в сумме 1035 рублей на автозаправочной станции <данные изъяты>; 02.05.2026 на автозаправочной станции <данные изъяты> произведена оплата в 21:33 в сумме 2070 рублей, в 21:35 в сумме 690 рублей; 02.05.2026 в магазине <данные изъяты> произведена оплата в 21:42 в сумме 1896 рублей и в 21:43 в сумме 908 рублей; 02.05.2026 на автозаправочной станции <данные изъяты> произведена оплата в 23:16 в сумме 2070 рублей и в 23:19 в сумме 2070 рублей; 02.05.2026 на автозаправочной станции <данные изъяты> произведена оплата в 23:38 в сумме 2307 рублей, в 23:39 в сумме 1153,50 рубля; 03.05.2026 в магазине <данные изъяты> произведена оплата в 00:14 в сумме 690 рублей и в 00:16 в сумме 1768 рублей. Всего в период времени с 16:52 30.04.2026 по 00:16 03.05.2026 проведено 13 списаний денежных средств в общей сумме 17492,50 рубля (л.д. 66-72);
- ответом банка «ВТБ» (ПАО) от 15.07.2026 № о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Г., об остатке денежных средств на банковском счете, согласно которому на 29.04.2026 остаток денежных средств на счете составлял 6314 рублей, а также 30.04.2026 на банковский счет поступили денежные средства в общей сумме 23619,98 рубля (л.д. 222-228).
Также судом были исследованы характеризующие личность подсудимого Вихрова Д.В. материалы, уголовного дела.
Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает Вихрова Д.В. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Вихрова Д.В. обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет: оглашенные показания Вихрова Д.В., полученные при производстве предварительного следствия; оглашенные показания потерпевшего Г.; оглашенные показания потерпевшего Г. в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам; оглашенные показания свидетелей несовершеннолетнего Д., П., Ш.; показания в суде и оглашенные показания свидетеля Д.; оглашенные показания свидетелей П., А., а также доказательства исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга.
Противоречия, которые имелись в показаниях свидетеля Д., устранены судом путем оглашения ее показаний полученных при производстве предварительного следствия. Противоречия, касающиеся времени отраженного на видеозаписи, изъятой с автозаправочной станции «Аврора» и временем отраженном в справке о движении денежных средств по счету, а также сообщенных подсудимым и свидетелями, суд связывает с разницей настройки времени в системе видеонаблюдения автозаправочной станции. Иных противоречий, в том числе существенных, влияющих на доказанность вины подсудимого не имеется. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, принятых в основу приговора у суда не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились.
Проанализировав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, а также исходя из показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел Вихрова Д.В. был направлен на хищение с банковского счета Г. 18152 рублей 50 копеек. Об этом свидетельствуют фактические действия Вихрова направленные на хищении денег в указанной сумме. При этом, ни одно из предоставленных суду доказательств, не содержит сведений, достоверно указывающих, на то, что Вихров знал о наличии на счете Г. 29933 рублей 98 копеек и выполнил либо попытался выполнить действия на хищение денег в этой сумме. Не подтверждает указанного факта и показания потерпевшего Г., поскольку сам факт наличия денег на счете в указанной сумме, сам по себе в отсутствие других доказательств, не может свидетельствовать о наличии у Вихрова Д.В. умысла на хищение 29933 рублей 98 копеек и возможности причинения ущерба в таком размере.
При этом, тот факт, что во время следствия Вихров, узнав о наличии у Г., до хищения денежных средств, на счете суммы 29933 рублей 98 копеек, сообщил о том, что похитил бы их все, не свидетельствует о наличии такого умысла во время совершения преступления. Признавая доказанным умысел Вихрова на хищение денежных средств Г., с банковского счета в сумме 18152 рублей 50 копеек, суд исходит из того, что доказательств осведомлённости Вихрова о точной сумме денег находившихся на счете потерпевшего во время совершения преступления, не представлено.
Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что попытки приобретения Вихровым одних и тех же товаров в магазине <данные изъяты> на сумму 530 и 130 рублей, не свидетельствует об умысле хищения денег в сумме 1320 рублей, а свидетельствует об умысле на хищение денежных средств, в сумме 660 рублей. То есть, неоднократная попытка оплаты одного и того же товара, (что следует из показаний свидетеля Д.), не может свидетельствовать об умысле хищения денег с банковского счета в большой сумме. Не свидетельствует о попытке хищения 1320 рублей и показания самого Вихрова полученные во время следствия, поскольку фактические обстоятельства, такие как наименование товаров, их количество, следователь не проверил и не установил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уточнить денежную сумму, которую Вихров Д.В. пытался, похить со счета Г. путем попытки оплаты товаров в магазине <данные изъяты>, указав ее в размере 660 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что Вихров Д.В. в случае доведения своего умысла до конца мог причинить Г. ущерб в сумме 18152 рублей 50 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вихров Д.В. в совершении преступления доказана. Факт тайного хищения чужого имущества, включая квалифицирующие признаки «кража, совершенная с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину», факт не доведения преступного умысла Вихровым до конца по независящим от него обстоятельствам, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанное подтверждаются: оглашенными показаниями подсудимого Вихрова Д.В. о том, что деньги он похитил с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров в магазинах и автозаправочных станциях бесконтактным способом, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - в связи с блокировкой счета потерпевшим; оглашенными показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что похищенные денежные средства находились на его банковском счете, похищены они были в результате того что Вихров Д.В. нашел потерянную им карту и противоправно, вопреки его воле, оплачивал картой товары в связи с чем, с целью воспрепятствовать дальнейшему хищению денег, он был вынужден заблокировать банковский счет.
Приходя к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из дохода потерпевшего и примечаний № 2 к ст. 158 УК РФ. Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что его ежемесячный доход от пенсии составляет около 26000 рублей, доход от заработной платы около 50000 рублей, иных доходов не имеет. В среднем, расходы в месяц составляют около 72000 рублей, а именно кредитные обязательства около 10000 рублей, лекарства - 12000 рублей, продукты питания, коммунальные услуги и иные бытовые нужды - 50000 рублей. Таким образом, исходя из затрат на жизненные нужды, суд приходит к выводу о том что возможный ущерб в сумме 18152 рубля 50 копеек, являлся бы значительным для потерпевшего, поскольку сказался бы на его материальном достатке. При этом учитывая, что общая сумма возможного ущерба, после его уточнения судом уменьшилась незначительно, суд, принимая во внимание размер ежемесячного дохода и расходов Г., оснований для исключения признака «в значительном размере» не усматривает.
Таким образом, действия Вихрова Д.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения Вихрова Д.В. от уголовной ответственности и наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, возраст, состояние здоровья, личность виновного, который не судим, в наркологическом, психоневрологическом диспансере, а также в Муйской центральной районной больнице у врача психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вихрову Д.В., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде; подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о признании вины во время следствия; полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 90), причиненного в результате преступления; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, так и их совокупность не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Вихровым Д.В. новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ему самый мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения, наличия дохода, со слов подсудимого размер его ежемесячного дохода составляет 200 000 рублей. Назначение иного более строгого основного вида наказания, суд считает нецелесообразным.
Принимая во внимание, что единовременная выплата штрафа может существенно сказаться на уровне и качестве жизни малолетнего ребенка подсудимого и на его жизни, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.
Учитывая, что подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, не смотря на то, что имеются обстоятельства смягчающих наказание предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Вихрова Д.В. (л.д. 173, 174), по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу заявлен не был. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.
Адвокат Телкова В.С. осуществляла защиту интересов подсудимого Вихрова Д.В., в ходе судебного разбирательства в течение двух рабочих дней – 18 и 24.08.2026, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 6699 рублей 60 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Телковой В.С. за защиту интересов Вихрова Д.В. в сумме 6699,60 рубля (л.д. 194) и 3349,80 рубля (л.д. 264). В соответствии со ст. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с осужденного полностью. Суд при этом исходит из состояния здоровья Вихрова Д.В. - отсутствия у него заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вихрова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.
Назначенный штраф в установленный срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 04021086640, ИНН: 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, расчетный счет получателя 40102810545370000068, КБК 41711603121019000140, УИН 18850326010920000352.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поседении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два DVD-RW диска с видеозаписями от 30.04.2026 (магазин <данные изъяты>) и 02.05.2026 (АЗС <данные изъяты>), хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в сумме 16749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, взыскать с Вихрова Дмитрия Владимировича в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд Республики Бурятия в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья п/п А.О. Лебедев
.