ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого Дашковского В.Ф. и его защитника - адвоката Телковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дашковского Валерия Филипповича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 31.10.2024, Дашковский В.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.11.2024.
Игнорируя данное обстоятельство, 03.10.2025 около 17:30 Дашковский В.Ф., реализуя прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, игнорируя то обстоятельство что он был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено и незаконно сел за управление автомобилем <данные изъяты>, припаркованный около ворот гаража по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
03.10.2025, в тоже время, на расстояние 5 метров в юго-восточном направлении от гаража, по адресу: <адрес>, Дашковский В.Ф., совершил наезд на автомашину <данные изъяты>. В тот же день в том же месте Дашковский В.Ф. около 18:19 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОМВД России «Муйское». В ходе разбирательства установлено, что Дашковский В.Ф., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.10.2025, в соответствии с которым у Дашковского В.Ф., содержание алкоголя в выдохе составило 0,87 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Подсудимый Дашковский В.Ф. в суде, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дашковского В.Ф., полученные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 86-90, содержание которых приводится ниже. Оглашенные показания Дашковский В.Ф. полностью подтвердил.
Вина Дашковского В.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями Дашковского В.Ф., из которых следует, что 31.10.2024 мировым судьей судебного участка Муйского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30000 рублей штрафа. Штраф он уплатил частично в сумме около 15000 рублей, в связи с трудным финансовым положением. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль приобрел около 10 лет назад, у знакомого З., за 200000 рублей. При покупке договор купли-продажи они не составляли, он передал З. деньги, а тот ему автомобиль и документы на него. На учет автомобиль он не поставил. 03.10.2025 в дневное время он находился в гараже у своего знакомого Н., проживающего по адресу: <адрес>, с которым распивал водку. Приехал к нему на своем вышеуказанном автомобиле, который припарковал прямо напротив ворот гаража. Около 17:30 03.10.2025 решил поехать домой на принадлежащем ему автомобиле. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что за это предусмотрена ответственность, сел в свой автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение задним ходом, проехав около 5-7 метров совершил столкновение с автомобилем принадлежащем Н. Н. позвонил сотрудникам ДПС. Прибывшие сотрудники ДПС, при беседе заметили, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС пригласил его в свой служебный автомобиль, где пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством, что в отношении него будет составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и так как от него исходит запах алкоголя изо рта, его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования инспектор ДПС разъяснил ему порядок его проведения, а также его права. После чего достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. При нем инспектор вскрыл упаковку, достал указанный прибор и вставил в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал результат освидетельствования - 0,87 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Показания прибора были перенесены на бумажный носитель, был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ознакомившись с актом, он написал «согласен» и поставил свою подпись. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 86-90);
- показаниями свидетеля Р. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району, из которых следует что 03.10.2025 с начальником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Муйское» А. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 18:00 поступило сообщение от Н., о том, что Дашковский В.Ф. отъезжая от гаража совершил столкновение с его автомобилем, государственный <данные изъяты>, буквы не помнит, от чего автомобиль получил механические повреждения. Прибыв на место, пригласили Дашковского в служебный автомобиль для составления материалов. При составлении объяснения, почувствовал у Дашковского запах алкоголя изо рта, кроме этого у последнего имелось нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Дашковский был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, точные цифры не помнит. Дашковскому были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Провел освидетельствование Дашковского на состояние алкогольного опьянения, алкотестером. Результат показал превышение промилле 0,16 мг/л у Дашковского. Был составлен акт освидетельствования, в котором Дашковский расписался. Автомобиль Дашковского был помещен на территорию отдела полиции. Так как, Дашковский ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, материалы были направлены в отдел дознания;
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., из которых следует, что он является начальником отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Муйское». С 03.10.2025 по 04.10.2025 совместно с инспектором Р. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. 03.10.2025 в 17:30 на сотовый телефон Р. поступил звонок, от Н., который сообщил что в его автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован у гаража <адрес> въехала автомашина <данные изъяты>, принадлежащая его знакомому Дашковскому В.Ф. Ими незамедлительно был осуществлен выезд по адресу. Прибыв в 17:45 на место, обнаружили что автомобиль <данные изъяты> расположен в 5 метрах в юго-восточном направлении от ворот гаража по адресу <адрес>. У автомашины поврежден бампер и крыло. Рядом с автомашиной находился владелец Н. Рядом была припаркована вторая автомашина <данные изъяты> рядом с которой находился второй мужчина. Они подошли к водителю автомашины <данные изъяты>, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы. Водитель представился Дашковским В.Ф. При общении с ним, обнаружили явные признаки алкогольного опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, Дашковский В.Ф. сказал, что употреблял, что хотел доехать на своем автомобиле до дома в 50 метрах, думал, что об этом никто не узнает. Дашковского В.Ф. инспектор ДПС Р. пригласил в служебный автомобиль для оформления документов. Были составлены все необходимые документы, протоколы, схема дорожно-транспортного происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления. Автомашина Дашковского В.Ф.. была задержана и помещена на штрафстоянку (л.д. 74-76);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., из которых следует, что у него имеется гараж, на территории ограды <адрес>. 03.10.2025 он находился в гараже, свой автомобиль <данные изъяты>, выгнал на улицу, припарковав его слева от гаражных ворот. В это время к воротам гаража на автомобиле <данные изъяты>, подъехал его знакомый Дашковский В.Ф., проживающий по соседству. В гараже с Дашковским выпил водки. Около 17:30 03.10.2025 Дашковский сел в свой автомобиль, завел двигатель и начал движение задним ходом. Проехав около 5 метров, Дашковский совершил столкновение с его припаркованным автомобилем. В результате у его автомобиля был помят бампер, повреждено крыло. Он позвонил сотруднику ДПС Р., сообщив о ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. В ходе оформления необходимых документов и беседы с Дашковским, заметили, что от Дашковского исходит запах алкоголя. Дашковский был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования (л.д. 67-69);
кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Дашковского В.Ф. также подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в частности, место преступления:
- протоколом осмотра места происшествия 26.05.2026, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от гаража, по адресу: <адрес> факт управления транспортным средством в состоянии опьянения:
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.10.2025 о том, что в 18:19 Дашковский В.Ф. по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.10.2025, согласно которому у Дашковского В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,87 мг/л (л.д. 31);
- протоколами выемки и осмотра от 28.05.2026, согласно которым у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Муйское» Р. был изъят диск с видеозаписью. Из видеозаписи следует что в салоне служебного автомобиля, на заднем сиденье находится мужчина на переднем водительском сиденье инспектор ДПС Р.. Р. пояснят: «Мы находимся на <адрес>. Сегодня 03.10.2025 в 18:19 на улице пер. Советский, <адрес> пгт. Таксимо по сообщению Н. о дорожно-транспортном происшествии по адресу: пер. Советский, <адрес> пгт. Таксимо, был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина». Мужчина находящийся на заднем сиденье представляется: Дашковский Валерий Филиппович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор поясняет, что имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После этого Р. разъясняет Дашковскому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КоАП РФ. Далее Р. отстраняет Дашковского от управления транспортным средством. Дашковский ознакомившись с протоколом отстранения подписывает его и получает копию протокола. Р. предлагает Дашковскому пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, прибором драгер 6810, имеющий свидетельство о поверке. Дашковский соглашается. Р. передает Дашковскому запечатанный мундштук, Дашковский распечатав, передает его назад и Р. вставляет мундштук в пазы алкотестера, демонстрирует алкотестер, что он готов к работе, поясняет, что нужно набрать воздух в легкие и выдохнуть в мундштук до щелчка, так же что допустимая норма составляет 0,16 мг/л. Дашковский берет прибор и выдыхает в мундштук. После чего Р. показывает на камеру показания прибора - «0,87 мг/л». Поясняет Дашковскому, что состояние алкогольного опьянения установлено. Далее все переноситься на бумажный носитель - распечатывает чек с показаниями прибора, заполнят акт освидетельствования, который передает Дашковскому. Дашковский соглашается с результатом, расписывается в акте освидетельствования, на чеке. Р. вручает Дашковскому копию акта освидетельствования (л.д. 57-59, 60-65);
факт привлечения к административной ответственности:
- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России «Муйское» А., из которого следует что Дашковский В.Ф. согласно данных сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) 31.10.2024 мировым судом судебного участка Муйского района РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
- копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 31.10.2024, согласно которой Дашковский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 11.11.2024 (л.д. 42-43).
Судом также были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает Дашковского В.Ф. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности, а изложенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении Дашковского В.Ф. обвинительного приговора.
Вина подсудимого Дашковского В.Ф. в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.
В основу приговора суд берет: оглашенные показания Дашковского В.Ф. полученные при производстве дознания; показания свидетеля Р. в суде; оглашенные показания свидетелей А., Н., а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.
Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины Дашковского В.Ф. не содержат. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с Дашковским В.Ф. не находились.
Из совокупности предоставленных суду доказательств следует что, Дашковский В.Ф. во время совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено что, постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 31.10.2024 вступило в законную силу, штраф Дашковским В.Ф. оплачен полностью 12.09.2025. То есть, Дашковский В.Ф. является лицом, подвергнутым административному наказанию. Так же, судом установлено, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось, Дашковским В.Ф. не оспаривалось, обстоятельств и сведений, ставящих под сомнение виновность Дашковского В.Ф., не содержит.
Таким образом, действия Дашковского В.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дашковского В.Ф., а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, у врача психиатра и психиатра-нарколога в Муйской центральной районной больнице не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, его возраст, болезненное состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашковскому В.Ф., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания; болезненное состояние здоровья; пожилой возраст; недавнюю смерть супруги; положительно характеризующие личность подсудимого материалы и сведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного Дашковским В.Ф. преступления, не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Дашковским В.Ф. новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту не является, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.
Учитывая, что Дашковскому В.Ф. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а также отсутствие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока основного наказания, не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 91) в отношении Дашковского В.Ф. по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что диск с видеозаписью (л.д. 66), как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах преступления, должен храниться при уголовном деле.
Разрешая судьбу автомобиля суд приходит к следующему. Автомобиль <данные изъяты> согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку данное транспортное средство, использовано подсудимым при совершении преступления и согласно исследованным доказательствам принадлежит Дашковскому В.Ф.
Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З., у него имелся автомобиль <данные изъяты>, который он продал около 10 лет назад своему знакомому Дашковскому В.Ф. за 200 000 рублей. Договор купли-продажи не составляли. Дашковский передал ему деньги, а он автомобиль и документы. В июле 2020 года он снял автомобиль с учета, так как Дашковский автомобиль на себя не оформил, а ему все это время начисляли налог (л.д. 72-73).
Достоверных сведений о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения родственников и близких ему лиц, суду не предоставлено. Наложенный арест на указанный автомобиль (л.д. 106) подлежит сохранению до конфискации автомобиля в доход государства.
Адвокат Телкова В.С. осуществляла защиту интересов подсудимого Дашковского В.Ф., в ходе судебного разбирательства в течение одного рабочего дня - 13.08.2026, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 3349 рублей 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Телковой В.С. за защиту интересов Дашковского В.Ф. в сумме 6699 рублей 60 копеек (л.д. 120). В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с подсудимого частично, в размере 50%. Суд при этом исходит из пожилого возраста, болезненного состояния здоровья Дашковского В.Ф., уровня его ежемесячной пенсии составляющей единственный доход - 30 000 рублей. Оснований для полного освобождения Дашковского В.Ф. от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дашковского Валерия Филипповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования Дашковского В.Ф. - хранить при уголовном деле.
Автомобиль <данные изъяты> конфисковать, обратив его в доход государства. Сохранить арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем до исполнения настоящего приговора в части конфискации.
От взыскания процессуальных издержек Дашковского В.Ф. освободить частично. Процессуальные издержки, в сумме 5024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек, взыскать с Дашковского Валерия Филипповича в счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части процессуальные издержки в сумме 5024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек, взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья п/п А.О. Лебедев
.