АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей: Макарцевой Ю.Ю., Перовой С.М., при секретаре: Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Кобылкина А.В., адвоката Бадмаева А.Д., действующего в интересах осужденного Вагина А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баранникова В.С. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2026 г., которым
Вагин Алексей Михайлович, родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей,
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
На основании ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказания, окончательно назначить Вагину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 200000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение прокурора Кобылкина А.В, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Бадмаева А.Д., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Вагин А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; хищение огнестрельного оружия; незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия; незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ; незаконные приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; незаконную переделку основных частей огнестрельного оружия; угрозу убийством.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Вагин А.М. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В апелляционном представлении прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия Баранников В.С. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - 6 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции, установив в действиях Вагина А.М. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений обоснованно указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако при назначении наказания вышеуказанные нормы закона не применил и назначил наказание, превышающее две трети максимального срока наказания.
Аналогичным образом при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд назначил верхний предел максимального срока наказания, фактически не учтя наличие иного смягчающего обстоятельства - признания вины, что не отвечает принципам справедливости. Просит приговор суда в отношении Вагина А.М. изменить, смягчив наказание по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Вагина А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре, в том числе: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевших Вагиной В.Д., Потерпевший №3, Потерпевший №1, оглашенными показаниями потерпевшего И.Л.А.,показаниями свидетелей Б.Т.Н., Свидетель №1, Свидетель №2; протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшего И.Л.А., откуда были похищены деньги и два оружия, по адресу: <...>, протоколами осмотра места происшествия - дома и гаража по месту проживания Вагина А.М. по адресу: <...>, где обнаружены и изъяты 3 ружья, порох, патроны; заключениями взрывотехнических, баллистической судебных экспертиз, протоколом осмотра изъятых предметов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется. Доказанность виновности Вагина А.М. никем не оспаривается.
Действия Вагина А.М. судом правильно квалифицированы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по ч.1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка основных частей огнестрельного оружия;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Психическое состояние осужденного Вагина А.М. судом было исследовано и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Вагину А.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вагину А.М., судом признаны:
- по всем преступлениям полное признание вины в ходе расследования дела и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, наличие заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги и четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, оказание помощи родственникам, ходатайство жителей села о смягчении наказания;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ также полное признание вины в зале суда, принесение извинений потерпевшей Вагиной В.Д., отсутствие у нее претензий, а также мнение потерпевших В. В.Д. и Потерпевший №3 о смягчении наказания;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания, отсутствие у него претензий, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подробные обстоятельства хищений установлены органами расследования из показаний Вагина А.М.;
- по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ также полное признание вины в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний о месте, времени и обстоятельствах приобретения, хранения, ношения, переделки оружия и его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Выводы суда о назначении Вагину А.М. за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.
Также судом правильно назначено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ.
Окончательное наказание Вагину А.М. в виде лишения свободы назначено с применением положений ч.3,4 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3, 4 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом согласно п. 36 указанного постановления Пленума, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Указанные положения уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении Вагину А.М. наказания по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ судом первой инстанции не учтены.
Так, санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет, а с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 5 лет 4 месяцев. Между тем судом Вагину назначено за данное преступление 6 лет лишения свободы.
Санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет, а с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 4 лет. За это преступление суд назначил Вагину верхний предел максимального срока наказания - 4 года лишения свободы.
Таким образом, суд, назначив Вагину А.М. основное наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы фактически превысил его максимально возможный предел, а также не учел наличие иных, помимо активного способствования расследованию преступления, смягчающих наказание обстоятельств.
Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона является основанием для смягчения назначенного Вагину наказания по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено. Апелляционное представление прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баранникова В.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2026 года в отношении Вагина Алексея Михайловича изменить.
Смягчить назначенное Вагину А.М. наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 223 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч. 3,4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказания, окончательно назначить Вагину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: