ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 19 февраля 2026 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Иванова С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, старшего инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющейся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), установил:
20.01.2026 г. в 10 час. 00 мин. старшим инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшим лейтенантом полиции <ФИО2> принято участие в комиссионном обследовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе обследования изучен паспорт безопасности вышеуказанного объекта и установлено нарушение п. 48 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», паспорт безопасности, утвержденный <ДАТА>, на момент обследования не актуализирован.
В судебном заседании директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, признала, раскаялась в содеянном, подтвердила данные, указанные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что в настоящее время проводится работа по устранению допущенного нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов. Ходатайствовала о назначении наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании старший лейтенант полиции <ФИО2> пояснил суду, что им составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> Подтвердил, что должностным лицом <ФИО1> проводится работа по устранению допущенного наращения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов. Ходатайствовал о назначении должностному лицу <ФИО1> административного наказания в виде предупреждения.
Выслушав должностное лицо <ФИО1>, старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации.
Согласно п. 48 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: общей площади и периметра объекта (территории); количества критических элементов объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
В силу п. 44 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня его подписания. (п. 45 Требований).
Судом установлено, что в рамках приведенных Требований, паспорт безопасности объекта (территории) <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., утвержденный <ДАТА>, подлежал актуализации не позднее <ДАТА>
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установлено, что <ДАТА> заключен трудовой договор между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1>, согласно которому <ФИО1> назначена на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Согласно п. 29 вышеуказанного трудового договора директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.4.5 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного Приказом Министерства образования и науки Республики <АДРЕС> № 1764 от <ДАТА>, директор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационного-хозяйственной деятельностью.
Вина <ФИО1> в инкриминируемом ей административном правонарушении помимо личных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2026 г., рапортом старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, приказом о приеме на работу от <ДАТА>, трудовым договором от <ДАТА>, Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», иными представленными материалами.
Приведенные доказательства получены в соответствии с Законом, в своей совокупности полностью подтверждают вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, т.е. в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалах дела не имеется сведений о том, что <ФИО1> ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное ею бездействие не относится к административным правонарушения, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, принятие мер к устранению нарушений, мнения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 4.1.1. ч. 1 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Иванова