РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к Слотину Д. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Слотина Д.В. в свою пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере439 658,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 491 рубль.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «САК «Энергогарант» и АО «Сбербанк Лизинг» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство Lada, г/н №. 20.03.2025г. ответчик, управляя транспортным средством Honda VEZEL, г/н №, совершил ДТП, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 439 658,75 рублей. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Honda VEZEL, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещение в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал.
Представитель истца ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Слотин Д.В. против изложенных истцом обстоятельств дела не возражал, исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд, исходя из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчика Слотина Д.В., поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, в пределах полномочий, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 99).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «САК Энергогарант» к Слотину Д. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» - удовлетворить.
Взыскать с Слотина Д. В. (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 439 658,75 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 491 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.