Дело № 2-1484/2026
54RS0008-01-2026-001531-03
Поступило в суд 25.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием представителя истца Баранова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Скворцова С. Н. к Лукьянову М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов С.Н. обратился в суд с иском с требованием с учетом уточнений (л.д.17-18) взыскать с Лукьянова М.В. сумму займа в размере 2 700 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 081 700 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 550 руб.; возместить расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствие с которым ответчик получил от истца займ в размере 2 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик займ не возвратил, проценты за период срока пользования займом не выплачивал.
Истец Скворцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Баранова Д.Г. действующего по ордеру, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, дал соответствующие пояснения.
Ответчик Лукьянов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по мету регистрации и фактического проживания (адресная справка на л.д. 13, ШПИ 80402822025074, ШПИ 80402822025197), о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствие с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа в месяц 20 числа каждого месяца (л.д.8-10).
Согласно п. 2.1 Договора займа факт передачи денежных средств в сумме 2 700 000 руб. подтверждается указанным договором, переданы при свидетеле Юдиной Е.О.
Пунктом 3 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользования займом в виде неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей суммы задолженности по займу со всеми причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа в размере 2 700 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что с момента заключения договора ни один платеж в счет уплаты долга заемщиком произведен не был, задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 081 700 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 550 руб. (расчет на л.д.19).
Суд находит данный расчет арифметически верным, ответчиком расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая факт неправомерного удержания суммы займа, суд находит основанными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки в заявленный период, требования в подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины (л.д.6, 29) в размере 74 083 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скворцова С. Н. - удовлетворить.
Взыскать с Лукьянова М. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Скворцова С. Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 000 руб., неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 081 700 руб., неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 983 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>