Дело № 2-1526/2026
54RS0008-01-2026-001644-52
Поступило в суд 05.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шамсутдинову Р. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с требованием взыскать с Шамсутдинова Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458 067,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79581 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20,2 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 704 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Шамсутдиновым Р.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 120 750 руб. под 19,2 % на срок 360 мес. Заемные денежные средства предоставлены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20,2 кв.м., которая одновременно является предметом залога. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем ему направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шамсутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, по месту расположения залога (адресная справка на л.д. 72, ШПИ 80408124266191, 80408124266184), причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д.29) между ПАО Сбербанк и Шамсутдиновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 120 750 руб. под 19,2 % годовых, сроком на 360 мес., для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался совершать ежемесячные платежи в соответствие с графиком платежей (л.д.3-35,36-39).
В соответствии с п.11 кредитного договора исполнение обязательств было обеспечено залогом объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20,2 кв.м., стоимостью 2 495 000 руб.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 2 120 750 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17об-20), справкой (л.д.16).
Согласно выписке из ЕГРН, Шамсутдинов Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.78-79).
Ответчик нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика Шамсутдинова Р.А. направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шамсутдинова Р.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Из просительной части иска следует, что общая сумма задолженности, подлежащей взысканию составляет 2 458 067,84 руб., сформирована из следующих сумм: 2 104 755,34 руб. просроченный основной долг; 331 546,35 руб. просроченные проценты; 401,89 руб. неустойка на просроченный основной долг; 20 938,10 руб. неустойка на просроченные проценты; 20 938,10 руб. возмещение вреда; 401,89 руб. не просроченные проценты.
Однако при сложении названных в просительной части иска сумм следует, что общий размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет иную сумму - 2 478 981,67 руб. (2 104 755,34 + 331 546,35 + 401,89 + 20 938,10 + 20 938,10 + 401,89).
Между тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме 2 458 067,84 руб., учитывая, что она состоит, согласно расчету банка (л.д. 17) из следующей задолженности: 2 104 755,34 руб. – просроченная ссудная задолженность; 401,89 - неустойка на основной долг; 20 938,10 руб. – неустойка на проценты; просроченные проценты – 331 546,35 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 426,16 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 458 067,84 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору в размере 1 291 085,84 руб. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Каких – либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 130 000 руб. (л.д.20-38).
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 704 000 руб. (2 130 000 * 80%).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 79 581 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шамсутдиновым Р. А..
Взыскать с Шамсутдинова Р. А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458 067,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 79 581 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шамсутдинову Р. А. (ИНН №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 704 000 руб.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>