Дело № 2-1701/2026
54RS0008-01-2026-001742-49
Поступило в суд 17.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Буркотову Р. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Буркотова Р.В. задолженности по договору займа №CF717132678 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 592,71 руб., в том числе 31 832 – основной долг, 35 760,71 руб.-проценты за пользование займом; расходы на оплату государственной пошлин в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Буркотовым Р.В. заключен договор займа №CF717132678, по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 45 000 под 193,677 % на срок 365 дней. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе к заемщику Буркову Р.В. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа и оплате процентов, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Буркотов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебным извещением по адресу регистрации (адресная справка на л.д.45, ШПИ 80404022910723), причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления (л.д.8) между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского займа №CF717132678 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ на сумму 45 000 руб. сроком на 365 дней под 193,677% годовых (л.д.8об-15).
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору потребительского займа №CF717132678 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком Буркотовым Р.В. с МФК «Рево Технологии» (ООО), что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22об-23), перечнем должников (л.д.24-25), платежным поручением (л.д.25об).
Договор потребительского займа №CF717132678 от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Буркотовым Р.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
Определением мирового судьи 4 судебного участка (и.о. мирового судьи 1 судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» отказано вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Буркотова Р.В. (л.д.28 оборот).
Согласно представленному расчету (л.д.6), задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 592,71 руб., в том числе: основной долг 31 832 руб., проценты 35 760,71 руб.
По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с договором потребительского займа. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, также не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем с Буркотова Р.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 67 592,71 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-5об).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить.
Взыскать с Буркотова Р. В. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа №СF717132678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 592,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И.Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>