РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Дунаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2025 по иску общества с ограниченной ответственность «Легат» к Городецкой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «Легат» (далее ООО «Легат») обратилось в суд с иском к Городецкой Т.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: основной долг по состоянию на 20 марта 2024 г. в размере 41 495,69 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 20 марта 2024 г. в размере 12 788,43 руб. (за период с 16.03.2017 г. по 11.03.2022 г. исходя из расчета), а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита в размере 22 % годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 20 марта 2024 г. в размере 25 993,05 руб., а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита по ставке 20 % годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 марта 2024 г. в размере 6 930,55 руб., а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита по ставке 20 % годовых, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2817 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ВостСибтранскомбанк» и Городецкой Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., с размером процентов за пользование кредитом с 15 марта 2017 г. по 11 марта 2022 г. – 22 % годовых, со сроком возврата – 11 марта 2022 г. За просрочку исполнения должником обязательств по уплате суммы основного долга и процентов, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Восточно-Сибирский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого Банк по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «Легат» приняло право требования по лоту №1, опубликованном в газете ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе право требования к Городецкой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 20 марта 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 87 207,72 руб., из которых: 41 495,69 руб. – основной долг, 12 788,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 25993,05 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 6 930,55 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредиту, судебные расходы.
Представитель истца Негодин В.В. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.11-13 т.2) с учетом пропуска срока исковой давности. Просит взыскать с Городецкой Т.Н. в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 20 марта 2024 г.: основной долг – 27 200 руб., проценты за пользование кредитом – 15 636,82 руб., а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 22 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 12 609,81 руб., а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 3 952,08 руб., а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1981,96 руб. Вернуть из государственного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 835,04 руб.
В судебное заседание представитель истца Негодин В.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Городецкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, указанному в заявлении получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, распечатанных с сайта Почты России, что признается судом надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Кроме того, судом приняты и иные меры по судебному извещению, в материалах дела имеются сведения о направлении СМС-уведомлений, направленных по номерам телефона, указанным в заявлении ответчика, кроме того судебное извещение направлено на адрес электронной почты ответчика, указанного ей в адресованных в суд документах наряду с адресом извещения. Кроме того, ответчик имела возможность самостоятельно отслеживать на сайте суда дату и время рассмотрения дела, поскольку знала о рассмотрении настоящего дела. Таким образом, судом приняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания представителя для участия в деле не направило.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Городецкая Т.Н. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на нормы ГК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.218 т.1).
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и Городецкой Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., с установлением 22 % годовых.
Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., возврат кредита производится заемщиком по графику платежей аннуитетными платежами, сумма очередного платежа вносится ежемесячно в срок по 16 число каждого месяца (п. 8 кредитного договора).
Пунктом 1.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на условиях настоящего договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий Договора.
В силу пункта 3.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.
В пункте 3.2 договора указано о том, что при начислении процентов в расчет принимаются размер процентов за пользование кредитом определенным индивидуальными условиями договора и фактическое количество дней месяца, за который начисляются проценты. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно п. 4.8 Общих условий кредитного договора Банк вправе взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случаях: а) невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению документов, предусмотренных настоящим договором, либо предоставление недостоверных документов; б) невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий; в) при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора; г) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.
Согласно п. 12. Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.
Согласно п. 4.9 Общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита проценты, начисляются за фактический срок пользования кредитом.
В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пени.
Из расчета задолженности за период с 5 августа 2021 г. по 16 июля 2024 г. (с учетом уменьшения исковых требований) следует, что задолженность по кредитному договору составила по основному долгу – 27 200 руб., процентам за пользование кредитом – 15 636,82 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 12 609,81 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 3 952,08 руб.
Ответчик Городецкая Т.Н. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Учитывая, что истец с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности применительно к образовавшейся задолженности в срок до 10 августа 2021г. истек, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с 10 августа 2021 г. по 20 марта 2024 г. (в пределах исковых требований).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленная до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец уменьшил исковые требования с учетом пропуска исковой давности, представил новый расчет задолженности за период с 10 августа 2021 г. по 20 марта 2024 г., который проверен судом, принимается как верный, ответчиком не оспорен.
Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Кроме того, истец предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга – 12 609,81 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 3 952,08 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислена неустойка, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы неустойки, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности, а также возможных финансовых последствий для каждой из сторон и в целях соблюдения интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга до 8000 руб., за просрочку уплаты процентов до 2000 руб.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 12. Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.
Согласно п. 4.9 Общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита проценты, начисляются за фактический срок пользования кредитом.
В соответствии с п. 13 Индивидуальный условий – Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.
Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, таким образом, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита от суммы основного долга.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Восточно-Сибирский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого Банк по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «Легат» приняло право требования по лоту №1, опубликованном в газете ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требования к Городецкой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Право требования ООО «Легат» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ответчика Городецкой Т.Н. исполнения кредитных обязательств после передачи ему таких прав.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, то есть в размере 1981,96 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2817 руб., исходя из цены иска, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 835,04 руб., которая подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Легат» (ИНН №) к Городецкой Татьяне Николаевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Городецкой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственность «Легат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 20 марта 2024 г.:
по основному долгу в размере 27 200 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 15 636,82 руб., а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита исходя из процентной ставки 22 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 8000 руб., а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, исходя из процентной ставки 20 % годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2 000 руб., а также за период с 21 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, исходя из процентной ставки 20 % годовых, судебные расходы в размере 1981,96 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легат» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 835,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Будаева В.М.