Дело № 2-1678/2026
54RS0008-01-2026-001829-79
Поступило в суд 23.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термокрафт» к Кириенко Е. В. о взыскании задолженности по договору займу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Термокрафт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Кириенко Е.В. в его пользу сумму задолженности по Договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150117 руб., в том числе: 132000 руб. основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18117 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термокрафт» и Кириенко Е.В. заключен Договор займа с сотрудником №, по условиям которого истец передает в собственность ответчика деньги в сумме 230000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую сумму денег равными платежами по графику. Заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения Договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 230000 руб., что подтверждается актом о приеме-передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком. В рамках исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчик произвел 3 платежа по 33000 руб. каждый по графику – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производил. Претензионный порядок Договором не предусмотрен. Договором займа предусмотрена пеня, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18117 руб.
Представитель истца Терехов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал соответствующие пояснения. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Кириенко Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термокрафт» и Кириенко Е.В. заключен Договор займа с сотрудником №, по условиям которого истец передает в собственность ответчика деньги в сумме 230000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую сумму денег равными платежами по графику (л.д.13-14).
Согласно п. 1.1 Договора, заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения Договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 230000 руб., что подтверждается актом о приеме-передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком (л.д.14 оборот).
В рамках исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчик произвел 3 платежа по 33000 руб. каждый по графику – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производил.
Претензионный порядок Договором не предусмотрен.
Согласно п. 3.2. Договора, в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки.
В силу п. 3.3 Договора, заимодавец обязан выплатить заемщику пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае невыполнения заимодавцем условий в п. 2.1 по независящим от заемщика причинам.
Таким образом, истцом надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства по Договору – предоставлена сумма займа в размере 230000 руб. путем её передачи заемщику.
Ответчиком не была возвращена истцу полученная сумма займа в срок, установленный Договором, и не были уплачены проценты за пользование суммой займа согласно условиям Договора.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга в размере 132000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, которое суд полагает законным и обоснованным.
Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, ответчик обязан выплатить также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по возврату займа, которые на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 18117 руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит данный расчет верным, ответчик данный расчет не оспаривал, своего не представил.
Таким образом, суд установил факт получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, не представление доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 руб. (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Термокрафт» удовлетворить.
Взыскать с Кириенко Е. В. (паспорт №) в пользу ООО «Термокрафт» (ИНН №) сумму задолженности по Договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150117 руб., в том числе: 132000 руб. основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18117 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.