Дело № 2-1622/2026
54RS0008-01-2026-001873-44
Поступило в суд 26.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинникова М.А., при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Сухановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил: взыскать с Сухановой Т. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1773379,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1547284,04 руб., просроченные проценты - 220611.96 руб., неустойка - 5483.19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52734,00 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок по адресу: Ориентир СНТ "Облепиха", <адрес>. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, район Первомайский, <адрес>, Кадастровый №, Площадь: 1196+/-10 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3968800,00 руб. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Сухановой Т.В. кредит в размере 2100000 руб. на срок 120 месяцев под 9,5% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения предмета ипотеки – земельный участок по адресу: Ориентир <адрес>, Кадастровый №, Площадь: 1196+/-10 кв.м., в собственность заемщика. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 2100000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика. Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки. В свою очередь ответчик нарушает условия кредитного договора, не своевременно погашает кредит и проценты за его пользование, допускает просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Суханова Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств не заявляла, возражений не направила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и Сухановой Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2100000 рублей под 9,5% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения предмета ипотеки (л.д.16-22,28-31).
Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 2100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.82 оборот-88).
Предметом ипотеки является земельный участок по адресу: Ориентир <адрес>, Кадастровый №, Площадь: 1196+/-10 кв.м. (л.д.23-27).
Ответчик нарушает условия кредитного договора, не своевременно погашает кредит и проценты за его пользование, допускает просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности.
Ответчику было направлено требование (претензия) с просьбой погасить основной долг и проценты за пользование кредитом, требование до настоящего времени не исполнено (л.д.40).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1773379,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 1547284,04 руб., просроченные проценты – 220611,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3185,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 2297,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.82).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.
Суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита заемщиком, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
Таким образом, исходя из требований, с Сухановой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 1773379,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1547284,04 руб., просроченные проценты - 220611.96 руб., неустойка - 5483.19 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
Каких – либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела оценивается в размере 4 961 000 руб. (л.д.90-92).
Принимая во внимание указанные разъяснения закона, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3968800 руб. (4961000 *80%).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52734 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.15).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Цена иска по заявленным истцом требованиям составляет 1773379,19 руб., кроме того заявлено нематериальное требование об обращении взыскания на залог, следовательно, размер государственной пошлины будет составлять (32734 руб. за имущественное требование и 20 000 руб. за неимущественное требования) 52734 руб., при этом истом оплачена государственная пошлины в размере 72734,00 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных требований нематериального характера истцом не заявлено. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Сухановой Т. В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1773379,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1547284,04 руб., просроченные проценты - 220611.96 руб., неустойка - 5483.19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52734,00 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок по адресу: Ориентир <адрес>, Кадастровый №, Площадь: 1196+/-10 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3968800,00 руб.. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Произвести возврат из бюджета ПАО Сбербанк (ИНН №) излишне оплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.