РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинникова М.А, при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина М. А. к ООО УК «Стандарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Девяткин М.А. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ООО УК «Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда по гражданскому делу 2-244/2025 в размере 235219 руб.
В обоснование иска указав, что 27.01.2026г. состоялся акт Первомайского суда по взысканию с ответчика в пользу истца за причинение вреда 618 775 руб. С учетом причинения ему убытков еще 28.07.2024г. и не выплате средств по настоящее время с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование данными средствами по момент их фактической выплаты. Исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБР в 25% годовых, с ответчика к настоящему времени подлежат к взысканию проценты за 555 дней. Соответственно 618 775*25%/365*555=235 219 руб.
Истец Девяткин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительного пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны им с момента причинения убытков заливом ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10 дней для добровольного исполнения его требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска 11.02.2026г.
Представитель ответчика ООО УК «Стандарт» Гришанин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что взысканию подлежит сумма процентов со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Девяткина М.А. к ООО УК «Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО УК «Стандарт» в пользу Девяткина М.А. в счет возмещения ущерба взыскано 411 474 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197 301 рубль. В удовлетворении иска в остальной части – отказано. Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025г.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из мотивировочной части решения Первомайского радийного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельствами для обращения Девяткина М.А. в суд к ООО УК «Стандарт» с иском о защите прав потребителей послужил факт залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих истцу мотоцикла ЯМАХА ВАРРИОР, кожаных дивана и кресла, находящихся на парковочном месте по адресу <адрес>, обслуживанием дома которого занимается ответчик.
При этом при вынесении решения суда, судом во взыскании неустойки было отказано исходя из деликтного характера правоотношений.
Истец при обращении с настоящим иском просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня причинения убытков (ДД.ММ.ГГГГ) и по день обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 253219 руб., производя расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБР 25%.
Неисполнение должником решения суда о взыскании убытков по иску потребителя с момента вступления его в законную силу влечет для должника обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Потерпевший, являющийся потребителем по смыслу Закона "О защите прав потребителей", при нарушении права на получение денежных средств по решению суда, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ25-4-К3).
Как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком ООО УК «Стандарт», как причинителем вреда, отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно инкассовому поручению № денежные средства ООО «УК «Стандарт» были перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Девяткину М.А., что следует из информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, определённую к взысканию в пользу Девяткина Д.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - 618775,00 руб., сумма процентов составила 15384,61 руб., из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,р.
ДД.ММ.ГГГГ -
ДД.ММ.ГГГГ
20
365
16
5 424,88
ДД.ММ.ГГГГ -
ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
9 196,86
ДД.ММ.ГГГГ -
ДД.ММ.ГГГГ
3
365
15
762,87
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девяткина М. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Стандарт» (ИНН №) в пользу Девяткина М. А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15384,61 руб.
Взыскать с ООО УК «Стандарт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ