Дело № 2-1677/2026
54RS0008-01-2026-001992-75
Поступило в суд 09.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинникова М.А., при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Филипповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Филипповой Е.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 734,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 514,69 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк» и Филипповой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 204 000 руб., сроком на 44 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил права требования ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. Обязательства по выплате задолженности по кредиту не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Филиппова Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств не заявляла, возражений не направила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк» и Филипповой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 204 000 руб., сроком на 44 месяцев (л.д.12-14,32-34).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 662,39 руб., размер последнего платежа – 5 798,85 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20% годовых (л.д.23-24).
Ответчик нарушает условия кредитного договора, не своевременно погашает кредит и проценты за его пользование, допускает просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Банк ВТБ (ОАО).
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил права требования ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.
На момент обращения с иском в суд общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 734,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-22).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, у истца имелись основания для подачи искового заявления.
Суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита заемщиком, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
Таким образом, исходя из требований, с Филипповой Е.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 625 734,46 руб.
Определением мирового судьи 4го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 2го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.38).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 514,69 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 734,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 514,69 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.