Дело № 2-1710/2026
54RS0008-01-2026-002066-47
Поступило в суд 17.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СВОЕ», Тропыниной С. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит: взыскать в пользу истца солидарно с ООО «СВОЕ», Тропыниной С.В.., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665602,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600000,00 руб., просроченные проценты – 47029,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 15194,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 3378,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «СВОЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на основании о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. с процентной 20,61 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 42 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с Тропыниной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №П01.Банк исполнил свои обязательства в полном объеме предоставив заемщику денежные средства. Однако, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 665602,47 руб.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования подержал.
Ответчики – ООО «СВОЕ», Тропынина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, ООО «Агентство по организации деловых мероприятий» (ИНН 5409013209, ОГРН 1205400038788) (заемщик) в лице Тропыниной С.В., истцом (кредитором) открыло возобновляемую кредитную линию – лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей под 20,61% годовых (л.д. 131-136). В соответствии с п. 9 заявления о присоединении Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договором поручительства: поручительство Тропынина С.В. в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (л.д. 139-141).
В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.
В соответствии с п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 665 602,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СВОЕ» истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 410,6 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тропыниной С.В. истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора поручительства №П1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 602,47 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).
Однако, по настоящее время обязательства перед Банком не исполнены.
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору, существенное нарушение условий договора ответчиками.
У ответчиков перед Банком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 602,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600000,00 руб., просроченные проценты – 47029,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 15194,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 3378,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48), справкой о движении основного долга (л.д.48 оборот-53), выпиской по счету (л.д.137-138).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчики расчет не оспаривали, своего не представили. Доказательств погашения задолженности также не представили.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 18312,05 руб. (л.д.16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СВОЕ» (ИНН №) и Тропыниной С. В. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665602,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600000,00 руб., просроченные проценты – 47029,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 15194,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 3378,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18312,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.