ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В., при секретаре Калёных Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора Мантатовой Н.Г., потерпевшего Челпанова Л.И., подсудимого Наумова С.В., его защитника - адвоката Монхорова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Наумова Сергея Валентиновича, родившегося <ДАТА2> в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного по возрасту, регистрации не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Наумов Сергей Валентинович совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
10 октября 2025 года около 07 часов 20 минут Наумов Сергей Валентинович, находясь на перроне № 3 5-го железнодорожного пути железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 35, увидел хлопчатобумажную сумку зеленого цвета с надписью «Титан», находящуюся на лавочке, расположенной на участке местности на расстоянии 35 метров в северо- западном направлении от выхода из конкорса Железнодорожного вокзала ст. Улан- Удэ ВСЖД по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, железнодорожный район, ул. Революции 1905 года, д. 35. Находясь в указанные время и месте, у Наумова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды.
10 октября 2025 года около 07 часов 22 минут Наумов С.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь на участке местности на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от выхода из конкорса железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 35, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладеет им незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незаметными для окружающих, то есть действуя тайно и умышленно, взял в правую руку хлопчатобумажную сумку зеленого цвета с надписью «Титан», принадлежащую Челпанову Л.И., с имуществом последнего, тем самым похитил следующее имущество Челпанова Л.И.: сумка из хлопчатобумажного материала зеленого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, одеяло темно-коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, свитер темно-синего цвета с надписью «Охрана» на груди с левой стороны стоимостью 1000 рублей, провод зарядного устройства белого цвета стоимостью 500 рублей, металлический термос в пластиковом чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей, фуражка «ПТВ» материальной ценности для потерпевшего не представляющая, полотенце красного цвета, полотенце синего цвета не представляющие материальной ценности для потерпевшего, столовый прибор - ложка не представляющая материальной ценности для потерпевшего, продукты питания, а именно: хлеб, сахар, конфеты, два кусочка колбасы не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и направился в конкорс (виадук закрытого типа), где отойдя в левый дальний угол 10 октября 2025 года около 07 часов 25 минут с целью дальнейшего хищения и удобства ношения переложил ее в свой рюкзак, находившийся при нем.
С похищенным имуществом Наумов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Наумова Сергея Валентиновича потерпевшему Челпанову Леониду Ивановичу причинен имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.
Действия Наумова С.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Наумов С.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Наумов С.В. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Монхоров С.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объёме условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Мантатова Н.Г. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Потерпевший Челпанов Л.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумова С.В. за примирением сторон, поскольку Наумов С.В. извинился, возместил причиненный ущерб в полном объеме, вину загладил, извинения Наумова С.В. приняты, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Наумовым С.В. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Наумову С.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Наумова С.В.: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 140-141), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Наумов С.В. не судим (л.д.142); сведения ГИАЦ МВД России, согласно которым Наумов С.В. судимости не имеет (л.д.143); сведения из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанных учреждениях Наумов С.В. не состоит (л.д.144, 145); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Наумов С.В. характеризуется положительно (л.д.147); ответ военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ о том, что Наумов С.В. по учетно-архивным данным военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ снят с воинского учета по достижении предельного возраста 10.01.2020 г., призывной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ 13.11.1988 г. признан «А» годен к военной службе, проходил действительную военную службу в период с 13.11.1988 г. по 19.12.1990 г. (л.д.149).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что группы инвалидности, отклонений психики не имеет, после смерти жены проживает с тещей 1957 года рождения, за которой осуществляет уход, так как она плохо ходит, фактически она находится на его иждивении, также оказывает помощь своей матери 1948 года рождения.
Исследовав сведения о личности Наумова С.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, квалификация действий Наумова С.В. подлежит по ч. 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В адрес суда от потерпевшего Челпанова Л.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумова С.В. за примирением сторон, поскольку Наумов С.В. извинился перед ним, возместил причиненный ущерб в полном объеме, вину загладил, извинения Наумова С.В. приняты, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Наумов С.В. также ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как раскаялся, полностью признает вину, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей стороной, извинился, извинения потерпевшим приняты, претензий к нему нет.
Адвокат Монхоров С.Ю. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что его подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения и примирился с потерпевшей стороной, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Мантатова Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все основанию к этому имеются.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Наумова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Наумов С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, совершено впервые, подсудимый вину признал в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, вину загладил, возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей стороной, извинения приняты, претензий к Наумову С.В. не имеется. Кроме того, Наумов С.В. положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится его престарелая теща с болезненным состоянием здоровья, он оказывает материальную и финансовую помощь своей матери 1948 года рождения, примирился с потерпевшей стороной, загладил причинённый вред, не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела в отношении подсудимого Наумова С.В., поскольку последний перестал быть общественно опасным.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Наумовым С.В. преступления, состоялось его примирение с потерпевшим Челпановым Л.И., и ходатайство последнего подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Монхорову С.Ю. в ходе дознания в сумме 8 736 руб., в судебном заседании в сумме 2 791,50 руб., на общую сумму 11 527,50 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Наумова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Наумова Сергея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова С.В. по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: термос черного цвета, одеяло коричневого цвета, провод от зарядного устройства белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении постановления в законную силу - вернуть законному владельцу; компакт-диск CD-R с видеофайлами, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №12501009307530184», - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Монхорову С.Ю. в ходе дознания в сумме 8 736 руб., в судебном заседании в сумме 2 791,50 руб., на общую сумму 11 527,50 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Маланова Д.В.