РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н., при секретаре Кислюковой Л.В., с участием представителя истца по доверенности Хамагаевой О.З., представителя ответчиков по доверенности Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2026 по исковому заявлению Лозовой Юлии Алексеевны к администрации муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия», Муниципальному казенному учреждению «Управление по развитию инфраструктуры» о применении срока исковой давности, признании недействительным договора аренды земельного участка в части, об обязании заключить договор передачи в собственность земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Лозовая Юлия Алексеевна с иском к администрации муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия», Муниципальному казенному учреждению «Управление по развитию инфраструктуры» о применении срока исковой давности, признании недействительным договора аренды земельного участка в части, об обязании заключить договор передачи в собственность земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 году истцом Лозовой Ю.А. была проведена кадастровая работа по образованию земельного участка, его межевание после согласования с администрацией муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо». После чего, в данную администрацию 22.02.2018 г. ею было подано заявление на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Администраций поселения Постановлением №50 была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью № кв.м с разрешенным использованием – деловое управление (административное здание), адрес: <адрес>. Ответ с копией постановления направили представителю истца ФИО9. 10.05.2018г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Администрация в нарушение положения ст.39.14 Земельного кодекса РФ объявила аукцион на вышеуказанный земельный участок, хотя обязана была передать этот земельный участок истцу без торгов и аукционов. Данные незаконные действия привели к ухудшению ее права на продление срока действия в дальнейшем договора аренды земельного участка без объявления аукциона. Истец по требованию работника администрации, которая вела земельные вопросы, была вынуждена подать заявку на участие в аукционе. После проведения данного аукциона 12.07.2019г. администрация МО «Муйский район» в лице МКУ (Арендодатель) заключила с истцом Лозовой Ю.А. (Арендатором) – Договор аренды №№ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее по тексту Договор). По данному договору ответчик, как арендодатель предоставил – Арендатору земельный участок из земель муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» с кадастровым номером № категории земли: земли населенных пунктов площадью № кв.м. в границах. Срок действия договора был установлен на 5 лет, с 12.07.2019 года по 12.07.2024года (п.1.5 Договора). Согласно п.6.1 Договора – «Настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации». 12.07.2019г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Договор был зарегистрирован в Федеральной кадастровой палате Росреестра по РБ. Задолженности по арендной плате за земельный участок на дату окончания срока действия договора у нее нет, что подтверждается документально. 11.06.2024г. за месяц до окончания срока действия Договора истец подала в администрацию МО «Муйский район» заявление о продлении срока действия Договора. 14.06.2025г. администрация направила в адрес истца отказ в удовлетворении заявления. Основанием отказа было указано, что на ранее предоставленном ей земельном участке согласно Выписке из ЕГРН отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности». Кроме того, работник администрации пояснила, что по настоящее время у них не утвержден генеральный план по земле поселения и что могут предоставить истцу этот же земельный участок только через аукцион. Администрация МО «Муйский район» по истечения срока окончания договора не возражает против пользования истцом предоставленному по договору земельным участком. Заключение данного договора повлекли для истца, как стороны Договора неблагоприятные последствия, а именно: истец не стала собственником спорного земельного участка, ее права были ущемлены и она вынуждена в судебном порядке защишать свои права, неся расходы по делу. О том, что ответчики обязаны были передать истцу в собственность спорный земельный участок истец узнала только в июле 2025г. Считает, что договор является оспоримым и срок его оспаривания необходимо исчислять с июля 2025 года. Истец не оспаривает сам факт передачи ей спорного земельного участка администрацией. Лозовая Ю.А. не согласна в настоящее время, что данный земельный участок был ей передан в аренду, а не в собственность. Кроме того, желает воспользоваться положением пункта 2 статьи 200 ГК РФ – о применении 10 летнего срока исковой давности по оспариванию Договора.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «Муйский муниципальный округ».
Определением суда произведена замена ответчика администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия» на его правопреемника - администрацию муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия», а также замена ответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ и муниципального имущества «администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия на его правопреемника Муниципальное казенное учреждение «Управление по развитию инфраструктуры».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хамагаева О.З. исковые требования поддержала и суду пояснила, что факт передачи земельного участка истец не оспаривает, а не согласна лишь с тем, что он передан Лозовой Ю.А. по договору аренды земельного участка, а не в собственность. Также считает, поскольку земельный участок был отмежеван истцом за свой счет и в соответствии со ст.39.14 ЗК РФ после проведения кадастровых работ, ей должны были предоставить земельный участок в собственность. Считают, что специалист администрации МО «Муйский район» дал неверную информацию и вынудил истца заключить договор аренды. О нарушении своих прав истец узнала только в июле 2025г., когда встал вопрос о продлении данного договора, в котором в последующем было отказано. С письменным заявлением о предоставлении оспариваемого земельного участка в администрацию МО «Муйский район» не обращалась. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Администрация МО "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия", Муниципального казенного учреждения «Управление по развитию инфраструктуры» Федорова Я.Ю. исковые требования полностью не признала, пояснила, что ответчиками не был нарушен порядок предоставления оспариваемого земельного участка истцу. Доводы стороны истца о том, что данный земельный участок должен был быть предоставлен Лозовой Ю.А. без проведения торгов, необоснованы. Так, договор аренды земельного участка, находящийся в государственной, муниципальной собственности заключается исключительно на торгах, что предусмотрено ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, за исключением случаев предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ – это многодетные семьи, собственники зданий, сооружений на земельных участках, которых находятся и т.д. В данном случае род деятельности Лозовой Ю.А. не подходит под основание предоставление земельного участка без торгов. Истец ссылается на ст.39.14 ЗК РФ, которой предусмотрено, что предоставление земельного участка осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения т.д., но как раз данная статья предусматривает предоставление земельного участка без проведения торгов лицам, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ. Также статьей 39.11 ЗК РФ предусмотрены подготовка и организация аукционов по продаже или аренде государственных (муниципальных) земель, которая дает право на заключение договора аренды земельного участка. Кроме того, законодательством предусмотрено, что если гражданин оплатил кадастровые работы, то это не является гарантией предоставления ему земельного участка. По применению срока исковой давности возражают, поскольку при заключении договора аренды с Лозовой Ю.А. нарушений со стороны ответчика не было.
В судебное заседание не явились истец Лозовая Ю.А., представитель муниципального образования «Муйский муниципальный округ», извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Согласно п.32 ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи - земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 3 названной статьи - земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.
Пункт 4 названной статьи - земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
В соответствии с п.7 ч.3 ст.39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:
обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:1. 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";4)обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.07.2019г. между администрацией муниципального образования «Муйский район» МКУ «Управления ЖКХ и муниципального имущества» в лице начальника ФИО10. и Лозовой Ю.А. заключен договор аренды № №, где последней предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., разрешенное использование: Деловое управление (административное здание), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена.
Согласно п.1.5 срок действия настоящего договора - пять лет, с 12.07.2019г. по 12.07.2024г.
В соответствии с п.2.1 арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере начальной цены предмета аукциона, в сумме 24196,76 руб.
Согласно п.2.2. арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в размере 2016 руб.39 коп. каждый месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – 2016,47 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно акта приемы-передачи земельного участка от 12.07.2019г. оспариваемый земельный участок был передан Лозовой Ю.А.
Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., вид разрешенного использования: деловое управление (административное здание). Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, категория земель: земли населенных пунктов.
Из заявки на участие в аукционе от 25.06.2019г. следует, что Лозовая Ю.А. просит включить ее в состав претендентов на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, проведение которого назначено на 01.07.2019г. Лот №№, с кадастровым номером: №, площадь № кв.м., местоположение: <адрес>. Разрешенное использование: деловое управление (административное здание). Ознакомление с извещением о проведении аукциона, удостоверяется, перечислением задатка в размере 4839 руб. 35 коп. Заявление заверено подписью Лозовой Ю.А.
Из уведомления начальника МКУ «Управления ЖКХ и муниципального имущества ФИО11. адресованное Лозовой Ю.А. следует, что открытый аукцион по лоту №№, проведение которого назначено 01.07.2019 г., признан несостоявшимся, в соответствии с п.14 ст.39.12 ЗК РФ. Также направляют в адрес Лозовой Ю.А. подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Просят в течение 30 дней с момента направления проекта договора аренды, подписать и вернуть в их адрес.
Из заявления Лозовой Ю.А. от 14.06.2017г. адресованное директору ООО «Муйское – БТИ» ФИО12. следует, что она просит выполнить кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. Дополнительные условия: Образование земельного участка в кадастровом квартале №.
Из пункта 1.2 договора №235 от 14.06.2017 г. заключенного между ООО «Муйское-бюро технической инвентаризации» и Лозовой Ю.А. следует, что предметом договора является: исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить: межевой план в связи с образованием земельного участка в кадастровом квартале №.
Из п.2.1 данного договора следует, что предварительная стоимость оказываемых услуг с учетом НДС составляет 8500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате Лозовой Ю.А. указанной суммы.
Судом установлено, что основанием для использования настоящего земельного участка является договор аренды №№ от 12.07.2019г., который исполнен сторонами.
Администрация МО «Муйский район» в лице МКУ «Управления ЖКХ и муниципального имущества» при заключении с Лозовой Ю.А. оспариваемого договора аренды земельного участка действовала в рамках своих полномочий и обстоятельств недобросовестности, введения в заблуждение, либо обмана при заключении договора аренды со стороны ответчика не усматривается.
Таким образом, оспариваемый договор не имеет признаков ничтожной сделки, а напротив данная сделка совершена с намерением Лозовой Ю.А. использовать земельный участок по назначению и исполнять указанные обязанности по договору аренды.
Представитель истца ссылается на то, что администрация в нарушение ст.39.14 ЗК РФ объявила аукцион на указанный земельный участок, хотя обязана была передать данный земельный участок Лозовой Ю.А. без торгов и аукционов.
Однако, договор аренды земельного участка, находящийся на государственной муниципальной собственности заключается исключительно на торгах, что предусмотрено ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.39.6 ЗК РФ.
Доводы стороны истца о том, что межевание земельного участка производилось за счет Лозовой Ю.А., не является основанием для передачи ответчиками оспариваемого земельного участка в ее собственность.
Суд соглашается с доводами представителя ответчиков по доверенности Федоровой Я.Ю. о том, что истец не является лицом кому возможно предоставление земельного участка без торгов, поскольку согласно ст.39.6 ЗК РФ указан перечень, когда, в каких случаях договор аренды заключается без проведения торгов, откуда видно, что истец не относится к указанному перечню.
Доводы стороны истца о том, что в 2019 году работник администрации разъяснила истцу о том, что могут передать данный земельный участок после проведения аукциона они только в аренду, стороной ответчика не опровергается.
Доводы стороны истца о том, что заключение оспариваемого договора аренды земельного участка для Лозовой Ю.А. повлекли неблагоприятные последствия, а именно, она не стала собственником спорного земельного участка, ее права были ущемлены и ее вынудили заключить данный договор аренды, суд находит несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела заявка с подписью Лозовой Ю.А. на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадь № кв.м., местоположение: <адрес>., подтверждает волеизъявление истца на участие в данном аукционе и отсутствие доказательств того, что со стороны ответчика имело место вынуждения заключения данного договора с истцом.
Более того, в материалы дела представлено уведомление начальника МКУ «Управления ЖКХ» от 28.06.2019г. №288 с отметкой вручения истцу о том, что администрация МО «Муйский район» в лице МКУ «Управления ЖКХ» направляет в ее адрес проект договора аренды данного земельного участка. Также просят Лозовую Ю.А. в течение 30 дней с момента направления проекта договора аренды подписать и вернуть его в их адрес.
Доводы стороны истца о том, что оспариваемый земельный участок сторона ответчика должна была передать в собственность, а не в аренду, суд находит несостоятельными, поскольку правовых оснований тому не усматривает.
Доводы стороны истца о том, что администрация муниципального образования «Муйский район» после истечения срока окончания оспариваемого договора не возражает против пользования истцом, предоставленным по данному договору земельным участком не имеют юридического значения для рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца о признании данного договора недействительным в части передачи указанного земельного участка в аренду Лозовой Ю.А. и обязанности ответчиков заключения договора о передачи его в собственность истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, угрозы в отношении истца. Более того, процедура предоставления указанного земельного участка была соблюдена и оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также исполнен сторонами.
Рассматривая ходатайство истца о применении 10 летнего срока исковой давности суд полагает, что оно не подлежит разрешению, поскольку в рамках ГПК РФ данный механизм защищает ответчика от требований истца после истечения времени отведенного на защиту права (ст.199 ГПК РФ), а также заявление о последствия применения срока исковой давности – это право стороны, против которого предъявлен иск, однако такого заявления ответчиками не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лозовой Юлии Алексеевны (<данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» (ИНН 0313001732), Муниципальному казенному учреждению «Управление по развитию инфраструктуры» (ИНН 0313001732) о применении срока исковой давности, признании недействительным договора аренды земельного участка в части, об обязании заключить договор передачи в собственность земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.Н. Замбалова