Дело № 2-1786/2026
54RS0008-01-2026-002232-34
Поступило в суд 31.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинникова М.А., при секретаре Артюх А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТЭК «Армада» к Жижилеву С. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТЭК «Армада» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Жижилева С.Е. сумму причиненного ущерба в размере 22500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя-экспедитора с окла<адрес> рублей и районным коэффициентом 1,25. Для выполнения своих должностных обязанностей с момента фактической передачи ответчику было передан грузовой тягач марки Ситрак, государственный регистрационный знак: №, о чем был составлен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения настоящего Договора ответчик был единственным водителем-экспедитором на данном грузовом тягаче. В период трудовых отношений с истом ответчик по Заявке-поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза на грузовом тягаче по маршруту: <адрес>, Толмачевский с/<адрес> осуществлении погрузки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик осуществлял курение на территории «ПСК «Атлант-Парк», находясь в транспортном средстве. О запрете курения ответчик был уведомлен в рамках указанной Заявки-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (запрет курения указан в самой заявке). ДД.ММ.ГГГГ от Экспедитора по данной заявке АО «Корса» поступила Претензия № о возмещении ущерба за курение в размере 15000 рублей (Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена на основании Претензии Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ). Ущерб, причиненный ответчиком своими действиями, был возмещен истцом ДД.ММ.ГГГГ по Платежному поручению №. В период трудовых отношений с истцом ответчик по Договор-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза на грузовом тягаче по маршруту : <адрес>. После разгрузки в <адрес> по указанной Договор-заявке ДД.ММ.ГГГГ, на обратном пути следования до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по Автодороге Р-258 «БАЙКАЛ» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, совершил административное правонарушение по ст. 12.15.5. КоАП - повторный выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. На основании данного правонарушения, совершенного ответчиком, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен штраф в размере 7500 рублей. Ущерб, причиненный ответчиком своими действиями, был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ по Платежному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика трудовой договор с истцом был расторгнут в день написания заявления, при этом расчет с ответчиком был произведен в полном объеме в день увольнения. Поскольку Претензия № о возмещении ущерба за курение в размере 15000 рублей поступила истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ответчика, запросить какие-либо объяснения и удержать ее из заработной платы не было возможности. О наличии штрафа в размере 7500 рублей ответчик был уведомлен, обещал оплатить самостоятельно, но оплату так и не произвел, при этом уволился неожиданно, в день написания им заявления. ДД.ММ.ГГГГ в результате переговоров с ответчиком по телефону о погашении им задолженности добровольно, без суда, ответил отказом.
Представитель истца Шахтарин Е.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить, дал соответствующие пояснения. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Жижилев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик Жижилев С.Е. был принят на работу к истцу ООО ТЭК «Армада» на должность водителя-экспедитора с окла<адрес> рублей и районным коэффициентом 1,25 (л.д.13).
Для выполнения своих должностных обязанностей с момента фактической передачи ответчику было передан грузовой тягач марки Ситрак, государственный регистрационный знак: №, о чем был составлен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения настоящего Договора ответчик был единственным водителем-экспедитором на данном грузовом тягаче (л.д.14-19).
В период трудовых отношений с истом ответчик по Заявке-поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза на грузовом тягаче по маршруту: <адрес>, Толмачевский с/с (л.д.23-25).
При осуществлении погрузки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик осуществлял курение на территории «ПСК «Атлант-Парк», находясь в транспортном средстве.
О запрете курения ответчик был уведомлен в рамках указанной Заявки-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (запрет курения указан в самой заявке).
ДД.ММ.ГГГГ от Экспедитора по данной заявке АО «Корса» поступила Претензия № о возмещении ущерба за курение в размере 15000 рублей (Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена на основании Претензии Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26-27).
Ущерб, причиненный ответчиком своими действиями, был возмещен истцом ДД.ММ.ГГГГ по Платежному поручению № (л.д.28).
В период трудовых отношений с истцом ответчик по Договор-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза на грузовом тягаче по маршруту : <адрес> (л.д.29-31).
После разгрузки в <адрес> по указанной Договор-заявке ДД.ММ.ГГГГ, на обратном пути следования до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по Автодороге Р-258 «БАЙКАЛ» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, совершил административное правонарушение по ст. 12.15.5. КоАП - повторный выезд на сторону, предназначенную для встречного движения.
На основании данного правонарушения, совершенного ответчиком, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен штраф в размере 7500 рублей (л.д.34).
Ущерб, причиненный ответчиком своими действиями, был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ по Платежному поручению № (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика трудовой договор с истцом был расторгнут в день написания заявления, при этом расчет с ответчиком был произведен в полном объеме в день увольнения (л.д.20-21).
Поскольку Претензия № о возмещении ущерба за курение в размере 15000 рублей поступила истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ответчика, запросить какие-либо объяснения и удержать ее из заработной платы не было возможности.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о наличии штрафа в размере 7500 рублей ответчик был уведомлен, обещал оплатить самостоятельно, но оплату так и не произвел, при этом уволился неожиданно, в день написания им заявления.
Согласно п. 1.2 Договора, полная материальная ответственность Работника (Ответчика) состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Также в обязанности Ответчика входило обеспечить корректное плавное профессиональное вождения автомобиля (п. 2.1.1 Договора).
Согласно п. 3.4. Договора, Работник (Ответчик), виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или частично. В этом случае Работник предоставляет Работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Поскольку Ответчиком так и не возмещен причиненные его действиями ущерб, Истец обратился в суд.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, (ст. 238 Трудового Кодекса РФ).
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 Трудового Кодекса РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 Трудового Кодекса РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: п. 1: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; п.6: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил, расчет не оспаривал.
Таким образом, суд установил факт наличия причинения ответчиком материального ущерба истцу, не представление доказательств возврата причиненного ущерба, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ТЭК «Армада» удовлетворить.
Взыскать с Жижилева С. Е. (паспорт №) в пользу ООО ТЭК «Армада» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 22500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.