Дело № 2-1803/2026
54RS0008-01-2026-002281-81
Поступило в суд 04.08.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Кочубаевой (Федотовой) В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кочубаевой (Федотовой) В.Ю. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220559,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 98817,20 рублей, задолженность по процентам в размере 72059,70 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 49682,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7617 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кочубаевой (Федотовой) В.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 104700 руб., на срок 36 месяцев, под 46,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего время вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО ПКО «Филберт» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кочубаева (Федотова) В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кочубаевой (Федотовой) В.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 104700 руб., на срок 36 месяцев, под 46,90% годовых (л.д.18-22).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).
Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая график погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО ПКО «Филберт» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № rk-261219/1420, по условия которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Цедентом и приняты Цессионарием (л.д.14-17).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.
Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265487,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 98817,20 рублей, задолженность по процентам в размере 72059,70 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 49682,22 руб. (л.д.73).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения указанного кредитного договора между Банком и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности. Ответчик расчеты не оспорила, свой контррасчет не предоставила.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № в отношении Кочубаевой (Федотовой) В.Ю. В связи с поступившими возражениями от ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 212,36 руб. (л.д.45).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7617 руб. подлежат удовлетворению (л.д.11-12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Кочубаевой (Федотовой) В. Ю. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220559,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 98817,20 рублей, задолженность по процентам в размере 72059,70 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 49682,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7617 рублей. Всего 228176,12 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.