РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., при помощнике судьи Довжик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутдусова РР к Байкину ПС о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кутдусов Р.Г. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 040 рублей 99 копеек, продолжая начислять проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, мотивировав требования тем, что материалами уголовного дела установлено причинение ущерба Кутдусову Р.Г. в размере 300 000 рублей путем совершения мошеннических действий с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» №.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Альфа Банк» на надлежащего ответчика Байкина П.С.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кутдусова Р.Г. к Байкину П.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска по подсудности.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кутдусова Р.Г. к Байкину П.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение в районный суд Немецкого национального района Алтайского края по подсудности.
Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Кутдусова Р.Г. на его правопреемника Кутдусова Р.Р.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Байкина П.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, продолжая начислять проценты в соответствие с ключевой ставкой Банка России на сумму неосновательного обогащения за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 626 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч. 4 ст. 113, ст.ст. 115 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с места пребывания по адресу: <адрес> с места регистрации по адресу: <адрес>, суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗЕНИТ (ПАО) предложил Кутдусову Р.Г. заключить договор о предоставлении кредита на сумму 343 507 рублей 21 копейка под 18,60% годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк ЗЕНИТ (ПАО) исполнил свое обязательство по кредитному договору.
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным следствием установлено, что с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом перевода денежных средств, принадлежащих Кутдусову Р.Г. на безопасный счет, похитило денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые Кутдусов Р.Г. по указанию неустановленного лица в кредит получил в Банке ЗЕНИТ (ПАО) и перевел, используя приложение, на неустановленный счет. Кутдусов Р.Г. под воздействием обмана и злоупотребления доверием перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18-43 часа в размере 295 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18-49 часов в размере 5 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО АЛЬФА-БАНК на имя Байкина П.С.
Указанный текущий счет открыт на имя Байкина П.С. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, клиенту выдана карта №******3103, выпущенная АО АЛЬФА-БАНК, действительная до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ Кутдусов Р.Г. признан потерпевшим по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установлено приобретение и сбережение Байкиным П.С. денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих Кутдусову Р.Г., в отсутствие на то правовых оснований.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В связи с чем, денежные средства в размере 300 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу Кутдусова Р.Р. в полном объеме.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 040 рублей 99 копеек, увеличив период взыскания до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения в силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, то требование в этой части подлежит удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 118 х 16% : 366) – 15 475 рублей 41 копейка,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 49 х 18% : 366) – 7 229 рублей 51 копейка,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 42 х 19% : 366) – 6 540 рублей 98 копеек,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 65 х 21% : 366) – 11 188 рублей 52 копейки,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 159 х 21% : 365) – 27 443 рубля 84 копейки,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 49 х 20% : 365) – 8 054 рубля 79 копеек,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 49 х 18% : 365) – 7 249 рублей 32 копейки,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 42 х 17% : 365) – 5 868 рублей 49 копеек,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000 х 52 х 16,5% : 365) – 7 052 рубля 05 копеек, а всего 96 102 рубля 91 копейка.
В соответствие с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая приведенные нормы права и заявленные истцом требования, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения 300 000 рублей по день фактического исполнения решения суда. Проценты должны начисляться на остаток задолженности по неосновательному обогащению.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 626 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кутдусова РР удовлетворить.
Взыскать с Байкина ПС (<данные изъяты>) в пользу Кутдусова РР неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 102 рубля 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 626 рублей, а всего 406 728 рублей 91 копейка.
Взыскать с Байкина ПС (<данные изъяты>) в пользу Кутдусова РР проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 300 000 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Байкина ПС (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Мишина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.