ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
19 ноября 2025 года г. Псков
Судья Псковского гарнизонного военного суда Ювченко С.В., при помощнике судьи Соловьевой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (180002, г. Псков, ул. Комдива Кирсанова, д. 9) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № сержанта
Панщанного Д.Ф,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2025 года около 03 часов 50 минут у дома № 5А по проспекту Нелидовский в г. Великие Луки, Панщанный Д.Ф., являясь водителем транспортного средства – автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) К715НК60, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его (Панщанного Д.Ф.) действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Панщанный Д.Ф. в суд не прибыл. В направленном в суд заявлении, признав вину во вменённом ему правонарушении в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При этом его виновность в совершении вмененного ему по протоколу административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протоколу от 23 октября 2025 года <адрес> Панщанный Д.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем у сотрудника Государственной автомобильной инспекции имелись достаточные основания полагать, что Панщанный Д.Ф. находился в состоянии опьянения.
Из протокола 60АА № 253776 от 23 октября 2025 года следует, что в тот же день Панщанный Д.Ф. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения такового он отказался.
Факт отказа Панщанным Д.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 23 октября 2025 года, а также на видеозаписи, осуществленной сотрудником полиции при оформлении материалов об административном правонарушении.
Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В соответствии с п. 2 Правил, признаками алкогольного опьянения, дающими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленные на основании приведенных доказательств обстоятельства позволяют сделать вывод, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное сотрудником полиции Панщанному Д.Ф., является законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при оформлении материалов об административном правонарушении, в том числе при применении мер обеспечения по делу, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в действиях Панщанного Д.Ф. состава административного правонарушения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах приведенные выше доказательства признаю относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Панщанного Д.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Действия Панщанного Д.Ф. квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении Панщанному Д.Ф. административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также имущественное положение, а также тот факт, что он признал свою вину в совершенном им административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Панщанного Д.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.
Административный штраф следует уплатить получателю: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Панщанному Д.Ф., что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполнение настоящего постановления в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Великие Луки.
Разъяснить Панщанному Д.Ф., что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Великие Луки (г. Великие Луки, ул. Л. Чайкиной, д. 13/21), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Панщанному Д.Ф., что в случае уклонения им от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи им водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, его заявления об утрате водительского удостоверения.
На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Ювченко