ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(резолютивная часть объявлена 10 февраля 2026 года)
13 февраля 2026 года г. Псков
Судья Псковского гарнизонного военного суда Вазагов Руслан Тимурович, при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А. и помощнике судьи Алексеевой А.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ромашина М.Н. и его защитника Филиппова Д.В., рассмотрев в помещении суда (180002, г. Псков, ул. Комдива Кирсанова, д. 9) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
Ромашина М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации № и водительское удостоверение №,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2025 года у д. 83 А на Рижском проспекте в г. Пскове, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Ромашин М.Н. в суде вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, в своих объяснениях указал, что 23 ноября 2025 года от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.
Виновность Ромашина М.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, согласно протоколу от 23 ноября 2025 года 60 АА № 100829 у д. 83 А на Рижском проспекте в г. Пскове Ромашин М.Н. отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта.
Из протокола от 23 ноября 2025 года 60 АА № 252862 следует, что в 2 часа 28 минут того же дня Ромашин М.Н., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 ноября 2025 года № 260 видно, что медицинское освидетельствование Ромашина М.Н. проводилось в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» в указанную дату в 3 часа 12 минут с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01 № 19575». Там же в графе 17 врач-специалист указал на отказ водителя от медицинского освидетельствования.
Факт отказа Ромашина М.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован соответственно, на видеозаписи с камеры в автомобиле ДПС и в протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2025 года 60 АП № 082996, где лицо, привлекаемое у административной ответственности указало на свое согласие с нарушением.
Свидетель Ваганов-Паникаровский А.А. показал, что 23 ноября 2025 года он по направлению инспектора ДПС в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ромашина М.Н., который в ходе исследования стал имитировать выдох, поэтому бездействие последнего было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Каких-либо неприязненных отношений между указанным свидетелем и Ромашиным И.Н. или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.
Установленные на основании приведенных доказательств обстоятельства позволяют сделать вывод, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное сотрудником полиции Ромашину М.Н., является законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения.
Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В соответствии с п. 2 Правил признаками алкогольного опьянения, дающими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта.
Согласно п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленные на основании приведенных доказательств обстоятельства позволяют сделать вывод, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное сотрудником полиции Ромашину М.Н., является законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных вышеуказанным Постановлением, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в действиях Ромашина М.Н. состава административного правонарушения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Ромашина М.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Действия Ромашина М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении Ромашину М.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также имущественное положение.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ромашина М.Н., суд признает неоднократное совершение им однородных административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства (20 декабря 2024 года и 10 ноября 2025 года – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 8 октября 2025 года – ст. 12.6 КоАП РФ), поскольку он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в период, когда не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ромашина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Административный штраф Ромашину М.Н. следует уплатить получателю: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Ромашину М.Н., что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исполнение настоящего постановления в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, возложить на УГИБДД УМВД России по Псковской области.
Разъяснить Ромашину М.Н., что в случае уклонения им от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи им водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, его заявления об утрате водительского удостоверения.
На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Копия верна: Судья Помощник судьи
Р.Т. ВазаговР.Т. Вазагов А.Д. Алексеева
13 февраля 2026 года