РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., при помощнике судьи Довжик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ливиндеевой Р.Н. к Поповой Н.В. о взыскании компенсации за незаконное использование произведений,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Ливиндеевой Р.Н. компенсацию за незаконное использование и распространение произведений литературы и искусства: фото «Совушки» и мастер-класса «Совушки», принадлежащих истцу на исключительной основе, в размере 170 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, мотивировав тем, что является правообладателем указанных произведений литературы и искусства с апреля 2022 года, в январе 2026 года ответчик разместила в Телеграм канале ее мастер-класс, в мае 2025 года, запрашивая информацию о мастер-классе, поместила в канале фотографию с логотипом истца, тем самым незаконно использовала и распространяла произведения литературы и искусства, принадлежащие истцу на исключительной основе, в связи с чем, должна нести ответственность в виде денежной компенсации.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлены возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствие со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В п. 109. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Судом установлено, что Ливиндеева Р.Н. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с осуществлением своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем и администратором верифицированного сообщества во ВКонтакте «Вяжем душевные игрушки с Риммой», 19 600 подписчиков, URL-адрес на сообщество: https://vk.com/liviritoys.
ДД.ММ.ГГГГ истец создала обучающий онлайн курс по вязанию игрушек Техника вязания «Полный апгрейд» для начинающих и мастеров, что подтверждается свидетельством о депонировании от ДД.ММ.ГГГГ №.
Мастер-класс «Совушки» в формате pdf является одной из составных частей указанного онлайн курса.
Фотография «Совушки» с обозначением на ней @liviri_toys является логотипом/водяным знаком, которые ее правообладатель истец Ливиндеева Р.Н. наносила на все свои произведения.
ДД.ММ.ГГГГ Ливиндеева Р.Н. разместила в Телеграм-канале Фишечки от Риммы, URL-адрес канала https://t.me/liviritoys/85, 4 098 подписчиков, фотографию «Совушки» с обозначением на ней водяного знака @liviri_toys.
ДД.ММ.ГГГГ Ливиндеева Р.Н. разместила с целью информирования и продажи онлайн курса фотографию «Совушки» в сообществе во ВКонтакте, URL адрес https://vk.com/market/product/vyazanie-s-nulya-obuchenie-onlayn№.
Истец Ливиндеева Р.Н. является правообладателем бренда LIVIRITOYS, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается справкой на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ливиндеева Р.Н. вывела мастер-класс «Совушки» в формате pdf из состава онлайн-курса и стала его реализовывать как отдельный продукт.
Мастер-класс «Совушки» в формате pdf дополнительно депонирован, что подтверждается свидетельством о депонировании от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация о приобретении мастер-класса «Совушки» в формате pdf без приобретения обучающего онлайн курса ДД.ММ.ГГГГ размещена истцом в Телеграм-канале Фишечки от Риммы с URL адресом https://t.me/liviritoys/268 и ДД.ММ.ГГГГ в сообществе во ВКонтакте с URL адресом https://vk.com/market/product/mk-sovushki-№.
Фотография «Совушки» с нанесенным на ней товарным знаком LIVIRITOYS с информацией об онлайн курсе размещена истцом на ее сайте с URL адресом https://liviritoys.ru/.
Истец Ливиндеева Р.Н. ведет закрытый чат поддержки в Телеграм, в котором поддерживает мастеров, приобретших у нее ее произведения, в том числе мастер-класс «Совушки», URL адрес чата https://web.telegram.org/k/#-1556570343, количество подписчиков 3 508.
В подтверждение своего авторства на фотографию «Совушки» и мастер-класса «Совушки» истцом представлены распечатки/скриншоты метаданных (EXIF/свойств файлов) оригинальных изображений и PDF-файлы, которые находятся в ее распоряжении.
Так, обучающий мастер-класс для новичков «Совушки» создан автором Мальцевой (добрачная фамилия) Риммой ДД.ММ.ГГГГ в 14-01 час, файл носит имя: титульный для новичков.png, указан размер файла, размер изображения, разрешение (DPI), цветовая модель и ColorSync-профиль.
Мастер-класс «Совушки» для мастеров.pdf создан истцом ДД.ММ.ГГГГ в 06-04 часа, размер 46 МБ, PDF-документ.
Мастер-класс «Совушки» для мастеров.pdf создан истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 часов, указаны технические характеристики: приложение, в котором создан продукт, разрешение, количество страниц, версия, а также название Сова для мастеров.
Фотография «Совушки» к мастер-классу «Совушки» с изображением логотипа LIVIRITOYS, с указанием авторства Ливиндеева Римма создана истцом ДД.ММ.ГГГГ в 21-12 часов, имя файла 1.png, указан тип документа и размер файла, размер изображения, разрешение (DPI), цветовая модель и ColorSync-профиль.
Истцом Ливиндеевой Р.Н. представлен перечень характерных уникальных элементов текста и оформления мастер-класса «Совушки», в котором обозначены уникальные элементы текста.
Так, Ливиндеева Р.Н. обращается к читателю, используя свойственные ей слова и словосочетания, благодарит за уважение к труду и просит отмечать ее хештег; предоставляет важную информацию о плотности вязания, выборе крючка с указанием аналога и делает акцент на аккуратности набивки для формирования элементов изделия, употребляя свойственные ей слова. Также истец описывает конкретный набор материалов, используя авторский комментарий.
Как усматривается из текста искового заявления, в процессе мониторинга сети Интернет истец обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 часов в Телеграм канале «Болтанка|Игрушки» с количеством подписчиков 2 592 и с URL адресом https://web.telegram.org/a/#-1001741716396 факт неправомерного использования ответчиком Поповой Н.В. объектов интеллектуальной собственности истца: фотографии «Совушки» с водяным знаком liviri_toys по ссылке https://t.me/c/1741716396/154338 и мастер-класса «Совушки» по ссылке https://t.me/c/1741716396/154339 путем их распространения неограниченному кругу лиц и предоставления возможности неограниченного скачивания.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова Н.В. запрашивала мастер-класс «Совушки», размещая в Телеграм канале фотографию «Совушки».
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поповой Н.В. в мессенджере Телеграм на ник @Hadycshka истцом направлена претензия с требованием убрать из канала Телеграм «Болтанка|Игрушки» с URL адресом https://web.telegram.org/a/#-1001741716396 фотографию «Совушки» и мастер-класс «Совушки» (в формате pdf), отказаться от дальнейших действий по незаконному использованию и размещению ее продуктов/произведений/изображений, просила выплатить ей компенсацию за нарушение ее прав и имущественных интересов, всего в размере 170 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Попова Н.В. сообщила, что выложила в общем чате взаимопомощи мастеров мессенджера Телеграм схему по изготовлению вязаной игрушки «Совушка» для скачивания на безвозмездной основе по просьбе одного из участников чата.
Полагает, что свое авторское право на изображение «Совушка» Ливиндеева Р.Н. не подтвердила; не предоставила убедительных доказательств воспроизведения Поповой Н.В. результатов интеллектуальной деятельности Ливиндеевой Р.Н. Также полагает, нарушение прав правообладателя было незначительным.
После получения претензии истца страницы в сети Интернет, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком Поповой Н.В. объектов интеллектуальной собственности истца Ливиндеевой Р.Н., удалены ответчиком из открытого доступа.
В соответствие с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;
2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 170 000 рублей, из которых за факт незаконного использования, размещения и распространения мастер-класса «Совушки» - 120 000 рублей, за факт незаконного использования фотографии «Совушки» - 50 000 рублей.
Истцом представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации.
Ответчик в письменных возражениях не оспаривает факт нарушения и просила снизить размер компенсации за незаконное использование произведений до 5 000 рублей.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В соответствие с п. 2 ст. 1252.1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Пленума).
При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13.02.2018 № 8-П; Определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 20.12.2018 № 3304-О, от 28.11.2019 № 3035-О, от 27.02.2020 № 439-О).
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13.02.2018 № 8-П).
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчик Попова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без согласия правообладателя произвела незаконное размещение мастер-класса «Совушки» в формате pdf в Телеграм канале «Болтанка|Игрушки» с количеством подписчиков 2 592, а ДД.ММ.ГГГГ запрашивая мастер-класс «Совушки», разместила в канале фотографию «Совушки» с логотипом истца.
Из содержания скриншотов страниц указанного Телеграм канала установлено, что просмотр произведений осуществлялся на бесплатной основе.
Тем самым нарушены исключительные права истца на использование спорных произведений путем их незаконного воспроизведения, доведения для всеобщего пользования подписчикам указанного Телеграм канала.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование и распространение произведений литературы и искусства: фотографии «Совушки» и мастер-класса «Совушки», принадлежащих истцу на исключительной основе, являются законными.
Доказательств правомерности размещения произведений истца ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав истца, суд принимает во внимание:
- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав – фотография и мастер-класс «Совушки» известны публике с апреля 2022 года и с апреля 2024 года, сама истец и ее бренд известны мастерам как в России, так и за рубежом, что подтверждается статистикой социальных сетей и социальных блогов,
- характер допущенного нарушения – ответчик использовала фотографию с товарным знаком без согласия правообладателя; произведения, принадлежащие истцу на исключительной основе, создавались ею с целью их использования и размещения на страницах официального сайта и сообществ истца, продажи их истцом самостоятельно с целью ведения предпринимательской деятельности; процесс создания мастер-класса и фотографии это трудоемкий и кропотливый процесс,
- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации – с ДД.ММ.ГГГГ 17-35 часов, на канале, где 2 592 подписчика, которые могли свободно скачать себе мастер-класс; ДД.ММ.ГГГГ ответчик запрашивала мастер-класс «Совушки», размещая фотографию «Совушки» с логотипом истца,
- наличие и степень вины нарушителя – нарушение допускалось неоднократно, ответчиком указано, что предоставляла мастер-класс безвозмездно по просьбе подписчика канала; у ответчика многочисленные нарушения интеллектуальных прав, выразившиеся в запрашивании у других участников канала чужих произведений и их распространении, всего более 390 раз, также суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование и распространение произведений литературы и искусства: фотографии «Совушки» в размере 5 000 рублей и мастер-класса «Совушки» в размере 20 000 рублей, принадлежащих истцу на исключительной основе.
Суду истцом в качестве обоснования суммы компенсации за незаконное использование и распространение произведений литературы и искусства и многочисленных нарушений интеллектуальных прав представлены скриншоты страниц ответчика в Телеграм, во ВКонтакте и в Одноклассниках, из которых усматривается, что ответчик в своих социальных сетях демонстрировала произведения иных авторов.
В настоящее время указанные каналы ответчика в социальных сетях переименованы, изменены фотографии их профилей, доступ к каналам закрыт.
Истцом не представлены суду доказательства вероятных имущественных потерь, а также не представлены сведения о том, являлось ли использование результатов ее интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.
Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шавыриной А.Е. заключен договор об оказании юридических услуг.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен на 15%.
В п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 Пленума).
Таким образом, пропорциональное возмещение судебных издержек применяется при взыскании государственной пошлины.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
С учетом принципа разумности, баланса интересов сторон, взаимосвязи понесенных расходов с рассмотрением дела, характера спора, степени сложности дела, объема заявленных требований, объема доказательств и фактически выполненной работы представителем истца, ее роль при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит неразумный (чрезмерный) характер и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально в размере 915 рублей (6 100 х 15%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ливиндеевой Р.Н. частично удовлетворить.
Взыскать с Поповой Н.В., <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Ливиндеевой Р.Н. (<данные изъяты>) компенсацию за незаконное использование и распространение произведений литературы и искусства, принадлежащих истцу на исключительной основе, фотографии «Совушки» в размере 5 000 рублей, мастер-класса «Совушки» в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 рублей, а всего 45 915 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Мишина
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.