РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., при секретаре Глейх Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адзимова В.П. к Кузьмину В.А. и Администрации Муниципального округа Немецкий национальный район Алтайского края о признании наследника принявшим наследство, признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности, возложении обязанности выплатить компенсацию, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Адзимов В.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать его фактически принявшим наследство после смерти матери Кузьминой М.А. в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать 1/3 долю квартиры, принадлежащей Кузьмину В.А. незначительной; прекратить право собственности Кузьмина В.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Адзимовым В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить на Адзимова В.П. обязанность выплатить Кузьмину В.А. компенсацию за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 117 333 рубля 34 копейки; взыскать с Кузьмина В.А. судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей, мотивировав требования тем, что после смерти матери Кузьминой М.А. открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Ответчик Кузьмин В.А. снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения в 1999 году. Помощи в содержании, ремонте и уходе за домом не оказывает, коммунальные платежи не оплачивает. Никакое имущество после смерти матери не принимал.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Муниципального округа Немецкий национальный район Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены письменный отзыв.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Славгородский территориальный отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истец Адзимов В.П. и ответчик Кузьмин В.А. являлись детьми Кузьминой М.А.
Кузьмина М.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Адзимова В.П. и Кузьмина В.А. купила у ФИО1 в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО2 Договор подлежал регистрации в БТИ Немецкого национального района Алтайского края. Право собственности на ? долю целого жилого дома переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации этого права.
Установлено, что переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавца к покупателям не осуществлен, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Выпиской из технического паспорта подтверждается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кузьмина М.А.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
На 29.04.1997 отсутствовал единый акт о государственной регистрации прав на недвижимость и об учете объектов недвижимости; российская система государственной регистрации прав на недвижимость начала формироваться с начала 1990-х годов и завершилась в 1998 году с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
С 01.01.1995 вступила в силу часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что вещные права, их ограничения подлежат государственной регистрации и возникают с момента внесения соответствующей записи в реестр, если иной момент возникновения права не установлен законом.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд полагает, что у Кузьминой М.А., Кузьмина В.А. и Адзимова В.П. возникло право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Кузьмина М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Кузьминой М.А. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Кузьминой М.А. не заведено.
В соответствие с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Установлено, что истец проживал на дату смерти Кузьминой М.А. в спорной квартире, продолжает проживать в ней по настоящее время, несет бремя ее содержания, что подтверждается штампом в паспорте о месте регистрации, квитанциями об оплате коммунальных услуг истцом, имущественного налога.
Суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствие со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как усматривается из справки Орловского отдела МКУ Управление территориальных отделов Администрации муниципального округа Немецкий национальный район Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузьмин В.А. состоял на регистрационном учете по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу постоянно не проживал.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин В.А. является правообладателем земельного участка для ведения садоводства и огородничества в г. Бердске Новосибирской области.
Установлено, что заинтересованности относительно спорного имущества Кузьмин В.А. не проявлял, устранился от его содержания, оплаты коммунальных услуг и налогов, в квартире не проживает и ею не пользуется.
Согласно отчету ООО «Союза оценщиков» рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 000 рублей.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузьмин В.А. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, следовательно, доля имущества ответчика является незначительной.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, имеются основания для признания 1/3 доли квартиры, принадлежащей Кузьмину В.А., незначительной; право собственности Кузьмина В.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должно быть прекращено с возложением на истца обязанности выплатить Кузьмину В.А. компенсацию за 1/3 долю в размере 117 333 рубля 34 копейки (352 000 : 3).
Поскольку истцу принадлежит 1/3 доля по договору купли-продажи, истец принял наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, прекращено право собственности ответчика на 1/3 долю спорной квартиры, то за истцом может быть признано право собственности на целую квартиру.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ №-БФ, актом приема-передачи оказанных услуг, согласно которому акт является основанием для завершения срока действия договорных отношений и окончательного расчета между сторонами в размере 5 000 рублей.
Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Адзимова В.П. удовлетворить.
Признать Адзимова В.П., <данные изъяты> фактически принявшим наследство после смерти матери Кузьминой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кузьмину В.А., незначительной.
Прекратить право собственности Кузьмина В.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Возложить на Адзимова В.П., <данные изъяты> обязанность выплатить Кузьмину В.А. денежную компенсацию в размере 117 333 рубля 34 копейки.
Признать за Адзимовым В.П., <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с Кузьмина В.А. в пользу Адзимова В.П. судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей, а всего 16 300 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Мишина