РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года село Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В., при секретаре Вилл И.А., с участием прокурора прокуратуры
Немецкого национального района Алтайского края Мохова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпун И.А. к Ляпун С.В. о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила выселить Ляпун С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником ? спорного жилого дома, фактически представляющая собой жилое помещение в виде квартиры с отдельным входом, в которой зарегистрирован ответчик, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого дома, забрав почти все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Они не находятся в зарегистрированном браке, членом семьи ответчик не является. В хозяйственных постройках дома осталась часть личных вещей ответчика. Поскольку ответчик не проживает фактически в указанном доме, формально в нем зарегистрирован, она вынуждена нести дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг. Регистрация по месту жительства ответчика, препятствует в полной мере распоряжаться, владеть и пользоваться жилым домом.
Истец Ляпун И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца Сахабаев А.А. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому истец Ляпун И.А. уточнила требования, просила прекратить право пользования ответчика жилим помещением, поскольку свои личные вещи ответчик вывез из жилого дома, в доме фактически не проживает, вопрос о вселении в жилой дом не ставит. Представитель поддержал требования доверителя сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, в том числе, уточненном.
Ответчик Ляпун С.В. в судебном заседании после представления уточненного искового заявления исковые требования признал, однако, пояснил, что в настоящее время проживает по другому адресу, где не прописан, поэтому полагает требования преждевременными. По указанному истицей адресу он не проживает, личных вещей не имеет.
Представитель третьего лица – Миграционного пункта ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, с учетом уточнения, подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования, с учетом уточнения, подлежащими частичному удовлетворению.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что Ляпун И.А. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 28-29) и договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
На регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Ляпун С.В.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не снимается с учета по месту регистрации по месту жительства, его личных вещей в указанном доме нет.
Факт не проживания ответчика в спорном доме и отсутствие его личных вещей в нем, подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией Гальбштадтского отдела МКУ «Управление территориальных отделов Администрации муниципального округа Немецкого национального района Алтайского края» (л.д.22).
Родственные, свойственные отношения истца и ответчика подтверждены копией свидетельства о расторжении брака.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что в настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, фактически не проживает в доме, принадлежащем истцу.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления истца, усматривается, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик в настоящее время не является.
Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы о преждевременности требований истца суд не принимает.
С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и заявленное требование о признании его утратившим право пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование о выселении из спорного жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из указанного жилого дома, и вывез все свои личные вещи.
Признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ляпун И.А. удовлетворить частично.
Признать Ляпун С.В., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ляпун С.В., <данные изъяты> в пользу Ляпун И.А., 15 <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Председательствующий В.В. Безуглов