ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
1 апреля 2026 года г. Псков
Судья Псковского гарнизонного военного суда Исаков А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (180002, г. Псков, ул. Комдива Кирсанова, д. 9), при секретаре судебного заседания Илюхиной Ю.Г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Стуликова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, документированного паспортом <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
1 января 2026 года около 20 часов 45 минут на <адрес> Стуликов В.С., в нарушение требований п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Стуликов В.С. не прибыл. В письменном заявлении, признав свою вину в совершении описанного выше административного правонарушения, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Виновность Стуликова В.С. в совершении вмененного ему по протоколу административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу № от 1 января 2026 года Стуликов В.С. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 1 января 2026 года видно, что у Стуликова В.С. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
Кроме того, из данного акта следует, что Стуликов В.С. был освидетельствован посредством технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания которого составили 0,545 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
Аналогичные показания содержатся в приложенном к данному акту на бумажном носителе с записью результатов исследования. На основании этих результатов сделан вывод об установлении состояния алкогольного опьянения, с чем согласился Стуликов В.С.
Из протокола об административном правонарушении № от 1 января 2026 года видно, что в этот же день около 20 часов 45 минут у <адрес> Стуликов В.С., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Положения ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В соответствии с п. 2 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств следует, что Стуликов В.С. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован в связи с выявленными у него инспектором ГИБДД признаками алкогольного опьянения, а при исследовании выдыхаемого им воздуха показания прибора составили 0,545 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Отсутствие у Стуликова В.С. права управления транспортными средствами подтверждается сведениями отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области, согласно которым водительское удостоверение ему не выдавалось.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Стуликова В.С., в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД допущено не было.
При таких обстоятельствах приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Стуликова В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Действия Стуликова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении Стуликову В.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает, наличие у Стуликова В.С. малолетнего ребенка, а также признанием им вины и с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих применить к нему административный арест, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения (ст. 12.9 названного Кодекса (7 раз) – в период с февраля по декабрь 2025 год).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Стуликова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Административный штраф следует уплатить получателю: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Стуликову В.С., что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Исаков
Копия верна
Судья А.С. Исаков
Секретарь судебного заседания Ю.Г. Илюхина