УИД ...
Судья: Васильева Л.Г. Дело №: 22-1117/2026
Верховный Суд
Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 27 августа 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре: Ухиновой Н.С., с участием: прокурора Мархаевой Д.Д., осужденного Протасова А.В., его защитника-адвоката Дашиевой Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковандиной Н.С. в интересах Протасова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2026 года, которым в отношении
Протасова Алексея Валерьевича, родившегося ... в <...>, судимого:
- 10.12.2024 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 14.10.2025 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 02.12.2025 приговор изменен, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10.12.2024, и окончательно назначено 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет,
- заменена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.10.2025 в виде принудительных работ сроком 08 месяцев 18 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Протасову А.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Протасова А.В. под стражей с 13.07.2026 до вступления постановления в законную силу.
Заслушав осужденного Протасова А.В., его защитника - адвоката Дашиеву Т.Б., мнение прокурора Мархаевой Д.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
22.06.2026 начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, Догбаев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене осужденному ФИО6 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Обжалуемым постановлением суда представление начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Ковандина Н.С. в интересах Протасова А.В. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу, что Протасов А.В. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с употреблением спиртных напитков, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № 916 от 20.06.2026. Протасов постановление о признании его злостным нарушителем и акт медицинского освидетельствования не оспаривал, на основании этого суд заменил ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Между тем, суд не принял во внимание доводы Протасова А.В. о том, что в акте медицинского обследования имеются недостоверные данные, поскольку его освидетельствовали один раз в 21 час 48 минут, повторного освидетельствования в 21 час 58 минут не было.
Таким образом, был нарушен порядок освидетельствования, закрепленный Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 года № 262н, согласно которому в п.13. 1 фиксируется время и результаты первого исследования выдыхаемого воздуха, а в п. 13.2 заносятся результаты повторного исследования прибора средства измерения, который обеспечивает запись результатов на бумажном носителе. Сторона защиты ходатайствовала об истребовании бумажного носителя прибора учета обеспечивающего запись в п.13.2 акта медосвидетельствования для подтверждения своих доводов, но судом данное, ходатайство было отклонено. Считает, что суд не удостоверился в законности и достоверности акта медицинского освидетельствования, на основании которого внесено представление о замене принудительных работ Протасову А.В., в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Также обращает внимание на то, что в постановлении суда указано, что срок наказания в виде принудительных работ составляет 7 месяцев 28 дней, а неотбытый срок - 8 месяцев 18 дней, тем самым судом увеличен срок наказания. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Как следует из представленных материалов, Протасов А.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ (далее УФИЦ) со 02.01.2026.
Осужденный Протасов А.В. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, ему были разъяснены условия их отбывания, положения ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, также он был предупрежден о последствиях признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что подтверждается его распиской (л.д. 13-16).
20.06.2026 осужденному Протасову А.В. по его письменному заявлению был предоставлен выход за пределы УФИЦ. В 18 часов 15 минут осужденный Протасов А.В. прибыл в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. В тот же день в 21 час 58 минут Протасов А.В. освидетельствован в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ на предмет алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № 916 от 20.06.2026 у Протасова А.В. обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: время первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя 21:42 - алкоголь 0, 33 мг/л; повторное исследование выдыхаемого воздуха в 21:58 -0,31 мг/л. Согласно объяснению осужденного Протасова А.В. от 20.06.2026 с результатам медицинского освидетельствования он согласился (л.д. 19).
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката оснований ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования Протасова А.В. на состояние опьянения не имеется, поскольку освидетельствование проведено в специализированном медицинском учреждении здравоохранения, удостоверено подписью врача (фельдшера) и печатью, в акте имеются необходимые сведения о проведении первичного и повторного исследования выдыхаемого воздуха у освидетельствуемого лица. Кроме того, результаты освидетельствования осужденным не оспаривались.
В связи с допущенным нарушением по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ от 21.06.2026 Протасов А.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно выписки из протокола дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ к Протасову А.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу до решения суда (л.д. 20-22).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Протасов А.В. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и верно принял решение о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом первой инстанции правильно установлен неотбытый срок накзаания в виде принудительных работ - 8 месяцев 18 дней, который заменен осужденному на 8 месяцев 18 дней лишения свободы. Что касается ошибочного указания в постановлении суда отбытого срока наказания 7 месяцев 28 дней, вместо 6 месяцев 11 дней, то это является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность судебного решения.
Заявленное в судебном заседании адвокатом Ковандиной П.С. ходатайство о вызове свидетеля, об истребовании чека медицинского освидетельствования судом было рассмотрено и мотивировано отклонено, оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Апелляционная жалоба адвоката Ковандиной А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2026 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении Протасова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковандиной П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: