ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Зонального района Алтайского края Липова Е.В., подсудимого Гавшина С.О., защитника адвоката Драница Е.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших ФИО17, при помощнике судьи Ветровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гавшина С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Русский продукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавшин С.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
07 июля 2025 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 12 минут, водитель Гавшин С.О., управляя технически исправным автомобилем «3009Z6» государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. рег. знак) №, в Зональном районе Алтайского края следовал по 335 километру проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» «Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией» (далее по тексту автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт») со стороны г. Барнаула в направление г. Бийска, в ночное время суток, по дороге с сухим асфальтобетонным покрытием, со скоростью около 70 км/ч.
Кроме Гавшина С.О. в салоне автомобиля «3009Z6», гос. рег. №№ находилась пассажир ФИО4, сидевшая на переднем пассажирском сиденье.
В пути следования водитель Гавшин С.О., продолжая в указанное время управлять автомобилем «3009Z6», гос. рег. знак №, в Зональном районе Алтайского края, двигаясь по 335 километру проезжей части автодороги Р-256 «Чуйский тракт» со стороны г. Барнаула в направлении г. Бийска, ощутив признаки усталости, осознавая, что управление транспортным средством в утомленном состоянии ставит под угрозу безопасность движения и может привести к дорожно-транспортному происшествию, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также требований п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Гавшин С.О., уснув, потерял контроль за управлением автомобиля «3009Z6», гос. рег. знак № создав тем самым возникновении ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, имея возможность обнаружить остававшийся из-за поломки и находившийся на правой полосе движения с включенной аварийной сигнализацией автомобиль «ВАЗ-21074», (VIN: №), без гос. рег. знака, под управлением водителя ФИО5, мер к снижению скорости, остановке или объезду вышеуказанного автомобиля, находившегося в аварийном состоянии не принял, а продолжая неконтролируемое движение со скоростью около 70 км/ч, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 12 минут 07 июля 2025, находясь на 336 километре автодороги Р-256 в Зональном районе Алтайского края, Гавшин С.О. совершил наезд автомобилем «3009Z6», гос. рег. знак № на стоящий на правой полосе проезжей части попутный автомобиль «ВАЗ-21074», (VIN: №), без гос. рег. знака, под управлением водителя ФИО5, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО6, сидящий на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 и ФИО8, сидящие на заднем пассажирском сиденье.
При этом в случае соблюдения водителем Гавшин С.О. безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также своевременного принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, он располагал технической возможностью предотвратить наезд.
Вследствие нарушения водителем Гавшиным С.О. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074», (VIN: №), без гос. рег. знака ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота: закрытая черепно-мозговая травма – субдуральные кровоизлияния в теменной области слева (объемом 55 мл.), теменной области справа (объемом 1 мл.), ушибленная рана теменной области слева, /клинически/, субдуральное кровоизлияние правой затылочной доли (объемом 25 мл.); травматический пневмоторакс слева, закрытые переломы правой и левой ключицы /клинически/; гемоперитонеум (объемом 100 мл.), гематома забрюшинного пространства (объемом 150 мл.) /клинически/, разрыв капсулы и ткани печени.
Данные телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО8 наступила 29 июля 2025 года в 16 часов 00 минут в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, которая привела к гнойному менингиту и осложнились отёком головного мозга, что подтверждается морфологическими и микроскопическими (судебно-гистологическая экспертиза № 4909 от 01.09.2025) признаками и наличием повреждений – закрытая черепно-мозговая травма – субдуральные кровоизлияния в теменной области слева (объемом 55 мл.), теменной области справа (объемом 1 мл.), ушибленная рана теменной области слева, /клинически/, субдуральные кровоизлияния правой затылочной доли (объемом 25 мл.); наложение желто-зеленого сливкообразного вещества под твердой мозговой оболочкой, наложение на мягкой мозговой оболочке желто-зеленого вещества, как по выпуклым, так и по базальным поверхностям головного мозга, скопление желто-зеленого сливкообразного вещества в пазухе основной кости основания черепа, мягкие мозговые оболочки с диффузно инфильтрированы лейкоцитами, отёк головного мозга /ткань головного мозга на ощупь дряблая, распластывается на секционном столе, борозды и извилины по выпуклым поверхностям резко сглажены, по краям серпа большого мозга, серпа и намета мозжечка и в проекции большого затылочного отверстия выраженная полоса «вдавления», на разрезах с нечеткой границей между серым, белым веществом и подкорковыми ядрами, избыточно влажное, липнет к боковой поверхности лезвия ножа, вторичные кровоизлияния в стволовые структуры головного мозга, малокровный; перицелюллярные и периваскулярные пространства расширены.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО8 явилось грубое нарушение водителем Гавшиным С.О., требований ПДД РФ, а именно:
- пункта 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:
«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;
- п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение водителем Гавшиным С.О. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО8, поскольку при соблюдении ПДД РФ Гавшин С.О. имел возможность предотвратить происшествие, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ, указанных выше, выбрав такие приемы управления автомобилем, в данных дорожных и метеорологических условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги предназначенной для движения в попутном направлении.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гавшин С.О. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевших Хаустова О.А., государственный обвинитель Липов Е.В., защитник Драница Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом решение принимается в особом порядке. Основания применения такого порядка судом соблюдены. Обвинение, с которым согласился Гавшин С.В., ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
Действия Гавшин С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствие со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Гавшиным С.О. деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а также на здоровье и жизнь человека, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Определяя степень общественной безопасности, суд исходит из того, что преступление совершено по неосторожности и является оконченным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением: принесение извинения потерпевшим, частичную компенсацию морального вреда, молодой возраст подсудимого.
Объяснение, данное подсудимым Гавшиным С.В. до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд учитывает, что Гавшин С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, прежнему месту учебы, месту работы и службе в армии характеризуется положительно, занимается общественно - полезным трудом, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гавшина С.О., судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде запрета деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст. 47 УК РФ, а также правил ч.5,1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на более мягкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствие с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Гавшина С.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает возможным заменить Гавшин С.О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При решении вопроса о размере удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, суд учитывает материальное положение Гавшин С.О., который не имеет иждивенцев, и считает возможным установить размер удержания из заработной платы подсудимого в размере 10 %.
Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.
Подсудимый Гавшин С.О. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению на основании п.10 ст.316 УПК РЙФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гавшина С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
В соответствие с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить Гавшину С.О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год десять месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить осужденному Гавшину С.О., что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Гавшину С.О. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно- исполнительной системы.
Срок принудительных работ Гавшину С.О. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Меру пресечения Гавшину С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «3009Z6», регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Зональному району по ул. Ленина, 22 с Зональное Зонального района Алтайского края, передать собственнику ООО «ЕВРОПЕЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПРАНИЯ»; автомобиль «ВАЗ-21074», (VIN: №), хранящийся на территории ОМВД России по Зональному району по ул. Ленина, 22 с Зональное Зонального района Алтайского края передать владельцу транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СD-R диск, с файлом записи видеорегистратора по факту ДТП на 336 км дороги Р-256 «Чуйский тракт от 07.07.2025, хранить в материалах дела.
Осужденного Гавшина С.О. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции
Председательствующий судья Н.В. Бражникова.