ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Павловской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рябцевой Натальи Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2238/2025 по иску Рябцевой Натальи Николаевны к Денисову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Рябцева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Денисова А.Н. в свою пользу судебные расходы на юридические услуги в размере 0 000 рублей.
В обоснование заявления указала, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования удовлетворены. xx.xx.xxxx заочное решение вступило в законную силу. При этом истец для защиты своих прав и оказания юридической помощи понес расходы на представителя в размере 60 000 рублей.
Заявитель Рябцева Н.Н. в судебное заседание не вилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования Рябцевой Натальи Николаевны к Денисову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования удовлетворены.
xx.xx.xxxx заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года вступило в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что xx.xx.xxxx г. между Рябцевой Н.Н. и ООО «Вектор закона» заключен Договор __ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, определен перечень юридических услуг, объем оказываемых исполнителем услуг, порядок оплаты и стоимость (л.д. 55).
Факт оплаты юридических услуг на сумму 60 000 рублей подтверждается Актом приема передачи от xx.xx.xxxx года (л.д. 56).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, защиту интересов истца Рябцевой Н.Н. в судебных заседаниях осуществлял представитель Достовалов М.Е. на основании доверенности (л.д. 18).
Из материалов дела следует, что представителем истца Достоваловым М.Е. подготовлено и подано исковое заявление (л.д. 3-4).
Судом установлено, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом: 28.04.2025 и 16.06.2025, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.29, 36).
Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч.1 ст. 100 ГПК РФ.
Суд принимает во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, время, затраченное на участие в судебных разбирательствах, фактический объем оказанной юридической помощи со стороны представителей истца, положительный результат при оказании правовой помощи, отсутствие возражений заинтересованного лица о чрезмерности размера судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в целом не являются чрезмерно завышенными, с учетом объема оказанной юридической помощи, но подлежат снижению с учетом степени разумности и справедливости.
С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что разумным размером за оказание юридической помощи следует считать 25 000 рублей из расчета (2 судебных заседания), составление и подача искового заявления, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. 94,98, 100, ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Рябцевой Натальи Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2238/2025 по иску Рябцевой Натальи Николаевны к Денисову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования, удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова Александра Николаевича в пользу Рябцевой Натальи Николаевны судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Антонова А.Ю.
Подлинник определения находится в материалах № 2-2238/2025, хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья Антонова А.Ю.