ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Антоновой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Павловской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика индивидуального предпринимателя Ситникова Семена Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-233/24 по иску Кубышкиной Дарьи к Ситниковой Виктории Вячеславовне, индивидуальному предпринимателю Ситникову Семену Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик ИП Ситников С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Кубышкиной Дарьи в свою пользу судебные расходы на услуги представителя в размере 210 000 рублей (т.4, л.д. 35-37).
В обоснование заявления указал, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования удовлетворены частично. В исковых требованиях Кубышкиной Дарьи к ИП Ситникову С.В. было отказано в полном объеме. xx.xx.xxxx года апелляционным определением Новосибирского областного суда апелляционная жалоба истца удовлетворена частично, решение суда первой инстанции изменено в части. При этом решение суда в части отказа Кубышкиной Дарье в исковых требованиях к ИП Ситникову С.В. оставлено без изменения. Ответчик для защиты своих прав и оказания юридической помощи понес расходы на представителя в размере 210 000 рублей.
Заявитель ИП Ситников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т.4 л.д. 42)
Заинтересованное лицо Кубышкина Дарья в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель заинтересованного лица Аношкина А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на то что истец обратился в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, то в силу ст. 393 ТК РФ независимо от результат рассмотрения спора истец освобожден от оплаты судебных издержек, в том числе расходов на представителя. Также поддержала, доводы, изложенные в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо Ситникова В.В., УФНС по НСО, ОСФР по НСО, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования Кубышкиной Дарьи к Ситниковой Виктории Вячеславовне, индивидуальному предпринимателю Ситникову Семену Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возложении обязанностей удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Ситниковой Викторией Вячеславовной и Кубышкиной Дарьей, работавшей в должности тренер, в период с xx.xx.xxxx Решено обязать Ситникову Викторию Вячеславовну: - внести в трудовую книжку Кубышкиной Дарьи запись о работе в должности тренера с xx.xx.xxxx; - внести в трудовую книжку Кубышкиной Дарьи запись об увольнении xx.xx.xxxx по собственному желанию; - направить в Отделение пенсионного и социального фонда в РФ по Новосибирской области сведения о работе Кубышкиной Дарьи у Ситниковой Виктории Вячеславовны в должности тренера в период с xx.xx.xxxx, а также произвести необходимые страховые отчисления. Взыскано с Ситниковой Виктории Вячеславовны в пользу Кубышкиной Дарьи: - задолженность по заработной плате в размере 5 550 руб., - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 964 руб. 99 коп., - компенсацию за задержку выплат в размере 9 499 руб. 31 коп., - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 45 014 (сорок пять тысяч четырнадцать) руб. 30 (тридцать) коп. Взыскано с Ситниковой Виктории Вячеславовны в пользу Кубышкиной Дарьи компенсация за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx по день фактической выплаты, исходя из суммы задолженности 30 514 руб. 99 коп. Взыскано с Ситниковой Виктории Вячеславовны в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) руб. 45 (сорок пять) коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Кубышкиной Дарьи к Ситниковой Виктории Вячеславовне, отказано. В удовлетворении исковых требований Кубышкиной Дарьи к индивидуальному предпринимателю Ситникову Семену Владимировичу, отказано (т.3, л.д. 12-20).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года, с учетом определения от xx.xx.xxxx года об исправлении арифметической ошибки решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx изменено в части взысканных сумм с Ситниковой Виктории Вячеславовны в пользу Кубышкиной Дарьи по компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат. Взыскано с Ситниковой Виктории Вячеславовны в пользу Кубышкиной Дарьи денежные суммы за компенсацию за отпуск __ (сорок одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 59 копеек, за задержку выплат 14 485 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 95 копеек. Также изменено решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Банка России в части указания сумм задолженности с 30 514 (тридцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 99 копеек на размер задолженности 46 608 (сорок шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 59 копеек. Также изменено решение суда в части размера государственной пошлины, взысканной с Ситниковой Виктории Вячеславовны, определив размер государственной пошлины 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 84 копейки. Апелляционная жалоба ответчика Ситниковой Виктории Вячеславовны - оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба представителя истца Кубышкиной Дарьи — Аношкиной Анастасии Евгеньевны - удовлетворена частично (т.3, л.д, 245-261).
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Из материалов дела усматривается, что xx.xx.xxxx г. между Ситниковым С.В. и ООО «НБ» заключен Договор об оказании юридических услуг (Далее Договор), в соответствии с которым, определен перечень юридических услуг, объем оказываемых исполнителем услуг, порядок оплаты и стоимость (т.4, л.д. 35-36).
Разделом 3 Договора определены условия и порядок расчетов.
Так, стоимость оказания услуг составляет 210 000 рублей (п.3.1 Договора).
Факт оплаты юридических услуг на сумму 210 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx года на сумму 100 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.10.2023 на сумму 110 000 рублей (л.д. 39).
Оценивая доводы представителя заинтересованного лица, в той части, что истец освобождён в силу ст. 393 ТК РФ от несения судебных расходов, суд находит их заслуживающих внимания.
Так, судом установлено, что истцом Кубышкиной Дарьей были заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений к двум ответчикам Ситниковой Виктории Вячеславовне, индивидуальному предпринимателю Ситникову Семену Владимировичу.
Представитель заинтересованного лица Аношкина А.Е. пояснила, что предъявление исковых требований к двум ответчикам было связано с тем, что истцу не было известно, с кем из ответчиков у нее сложились трудовые отношения и кто является надлежащим ответчиком.
Суд учитывает, что в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники, работающие (работавшие) у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов, перечень которых определен статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на Кубышкину Дарью, обратившуюся в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ИП Ситникова С.В. о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98, ГПК РФ, 393 ТК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ситникова Семена Владимировича о взыскании судебных расходов, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Антонова А.Ю.
Копия верна
Подлинник определения находится в материалах № 2-233/2024, хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Мировой судья Антонова А.Ю.