РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Псков
Псковский гарнизонный военный в составе председательствующего по делу – судьи Ювченко С.В., при помощнике судьи Соловьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-20/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № рядового Ломихина В.В. о признании незаконным бездействия командира этой же воинской части, связанного с нерассмотрением рапорта административного истца об увольнении с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Ломихин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта об увольнении истца с военной службы, обязав должностных лиц уволить Ломихина В.В. с военной службы.
Стороны в суд не прибыли. Из административного искового заявления следует, что истец обращался к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы по личным обстоятельствам, т.е. в связи с тяжелой болезнью супруги.
Командир войсковой части № в суд не прибыл. В направленных в суд возражениях его представитель требования административного истца не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что истец ранее не представлял командованию документов, свидетельствующих о наличии у него права на увольнение с военной службы.
Представитель заинтересованного лица в суд также не прибыл. Письменной позиции по делу не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из копии рапорта истца от 10 октября 2025 года, в таковом он просил командира войсковой части № рассмотреть вопрос о возможности его увольнения с военной службы в связи с наличием у его супруги тяжелого заболевания и инвалидности.
Из сообщения командира войсковой части № от 4 февраля 2026 года, направленного истцу, следует, что у командования воинской части отсутствуют основания для увольнения истца с военной службы.
Согласно пп. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий действительно может быть уволен с военной службы по семейным обстоятельствам, в т.ч. в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.
Вместе с тем, подобного заключения (указанного в п. 95 Приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы») истцом ни командованию ни в суд представлено не было.
При этом из копии анкеты Ломихина В.В., представленной им командованию воинской части при поступлении на военную службу следует, что он разведён, в браке не состоит и, более того, согласно сообщению войсковой части № от 24 февраля 2026 года, в период с 1 по 18 февраля 2026 года истец числился как самовольно оставивший воинскую часть.
Также следует отметить, что истцом суду не было представлено доказательств того, что истец является единственным опекуном для своей супруги (бывшей супруги) либо иного тяжелобольного родственника.
При таких данных, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на увольнение с военной службы в связи с уходом за тяжелобольным родственником, а также свидетельствующих о том, что он является для этого родственником единственным опекуном, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части № правомерно не усмотрел оснований для увольнения истца с военной службы на данном этапе.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично и направлять индивидуальные обращения должностным лицам государственных органов.
В целях реализации положений указанного Федерального закона приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Инструкция).
Согласно п. 4 Инструкции, обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части.
Все обращения, исходя из положений п. 5 и 9 Инструкции, подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение. Ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
При этом обращение считается рассмотренным, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы (п. 18 Инструкции).
Аналогичные положения, касающиеся порядка разрешения письменных обращений военнослужащих, закреплены в ст. 106-107 и 114-116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».
Таким образом, суд считает установленным, что поданный на имя командира войсковой части № истцом рапорт об увольнении его с военной службы рассмотрен в установленном порядке путем направления истцу соответствующего ответа.
При таких данных и учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок рассмотрения командирами воинских частей рапортов (обращений) военнослужащих, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска, касающегося оспариваемого бездействия командира, связанного с нерассмотрением рапорта, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ломихина В.В. о признании незаконным бездействия командира этой же воинской части, связанного с нерассмотрением рапорта административного истца об увольнении с военной службы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу
Судья С.В. Ювченко