ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В., при помощнике судьи Ветровой К.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Крохалева Н.С., подсудимого Огнева Е.Н., защитника адвоката Драница Е.В.,, потерпевшего Корчевского А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Огнева Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
27 мая 2020 года Зональным районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года; постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2020 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Зонального районного суда от 22 ноября 2022 года испытательный срок продлен на шесть месяцев,
03 марта 2023 года Зональным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 октября 2025 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2025 года, условно - досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнев Е.Н., совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуты 03 апреля 2026 года до 18 часов 03 минут 07 апреля 2026 года, Огнев Е.Н. находился в доме по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Корчевский А.Л. На дверце (створке) шифоньера Огнев Е.Н. увидел сумку, в которой находилось портмоне с денежными средствами в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие Корчевскому А.Л., у Огнева Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Огнев Е.Н., в указанное время и место, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в доме он находится один, путем свободного доступа подошел к шифоньеру в комнате дома, где из сумки, висевшей на дверце (створке) шифоньера, взял портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей (4 купюры по 5000 рублей каждая), принадлежащие Корчевскому А.Л., положил кошелек с деньгами в карман своей одежды и вышел из дома, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Огнев Е.Н. причинил Корчевскому А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Огнев Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Огнева Е.Н. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 апреля 2026 года примерно в 16 часов он пришел к своему знакомому Корчевскому А.Л., которого знает около 6 лет, входная дверь в дом на замок была не заперта. Он прошел через кухню и зал в комнату, предполагая, что Корчевский А.Л. дома, но последнего дома не было. Находясь в комнате, на средней дверце шкафа, висела сумочка небольшого размера на длинном ремешке, черного цвета, которая застегивалась на молнию. Ранее он видел данную сумочку у Корчевского А.Л., который из нее давал ему сигареты. Он открыл сумочку с целью взять из нее сигарету, и увидел внутри портмоне. Предполагая, что в данном портмоне находятся денежные средства, у него возник умысел на кражу денежных средств. Зная, что в доме он находится один, он из сумки взял портмоне, положил к себе в карман куртки и быстро вышел из дома, после чего ушел домой. Находясь дома, он открыл похищенное портмоне и увидел в нем денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей. Также в портмоне находились какие-то документы, какие именно он не рассматривал, так как ему это было неинтересно. Умысла на кражу документов у него не было. Он не предполагал, что в портмоне находятся документы. В дальнейшем он хотел подбросить портмоне с документами Корчевскому А.Л. во двор дома. Он достал из портмоне деньги в сумме 20000 рублей, а портмоне с документами спрятал у себя дома. В день совершение кражи, то есть 04 апреля 2026 года около 17 часов он пришел с похищенными деньгами в магазин ИП «Моисеева», где потратил часть денег, сколько он уже не помнит, на продукты питания. Он купил сигареты, геркулес, 2 пасхи, конфеты, шоколад и еще хлебобулочные изделия. Раньше в этом магазине он на большую сумму не отоваривался. На следующий день, 5 апреля 2026 года утром он поехал в город Бийск, где часть денег, примерно около 10000 рублей потратил на рынке, который расположен на вокзале, купил мясо на 2000 рублей, сало на 1000 рублей, кроссовки (которые он носит в настоящее время) за 2500 рублей, кепку матерчатую за 600 рублей, остальные деньги потратил на продукты питания в магазине «Мария-Ра» на вокзале, где покупал макароны, рис, чай, конфеты и другие продукты. После этого 7 апреля 2026 года он ездил к Свидетель №1, это его сын, хотя в документах он не вписан. Свидетель №1 проживает в детском доме г. Бийска, так как его сожительница Свидетель №1 Ольга, лишена родительских прав. Они с Свидетель №1 ходили в магазин, где он купил Свидетель №1 продукты питания: конфеты, газировку, печенье и другие сладости. Потратил он около 2600 рублей. Также он дал Свидетель №1 500 рублей наличными. После этого 12 апреля он еще ездил к Свидетель №1, где потратил в магазине г. Бийска на продукты питания около 2000 рублей. Все похищенные деньги он потратил в основном на приобретения продуктов питания. Спрятанное им портмоне с документами он добровольно выдал сотрудникам полиции при проведении осмотра места происшествия в ОМВД России по Зональному району. Среди документов был паспорт, страховое свидетельство, свидетельство пенсионера, полис ОМС. Все документы были на имя Корчевского А.Л.. Умысла на хищения документов у него не было. В явке с повинной и в объяснении он указал дату совершения преступления 03 апреля 2026 года. Но это неверно. Он совершил кражу 04 апреля 2026 года, эта была первая суббота в апреле, он это точно помнит и на этом настаивает. В содеянном раскаивается, постарается возместить причиненный ущерб до суда (т.1 л.д. 72-75,127-129).
После оглашения данных показаний подсудимый Огнев Е.Н. подтвердил их достоверность.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Огнева Е.Н. и фототаблиц следует, что Огнев Е.Н. указал на дом Корчевского А.Л. и пояснил, что 04 апреля 2026 года около 16 часов из сумки, висевшей на средней створки шифоньера в комнате, он похитил портмоне, после чего скрылся из дома. Впоследствии денежные средства в сумме 20000 рублей, находящиеся в портмоне, он потратил на продукты питания и другие личные нужды. Портмоне он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.92-97).
Из протокола явки с повинной Огнева Е.Н. следует, что 03.04.2026 находясь в доме у Корчевский А.Л., он похитил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей ( т.1 л.д. 59).
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевший Корчевский А.Л. показал суду, что с Огнев Е.Н. он проживает по соседству. Денежные средства в размере 25000 рублей он хранил в сумке, которая висела на дверце шкафа в одной из комнат. 03.04.2026 года около 17 часов он ездил в г. Бийск и из портмоне взял 5000 рублей. Позднее ему понадобились деньги, он открыл сумку и обнаружил, что денег нет. Он в краже заподозрил соседских детей, которые у него в этот период находились в гостях, однако, как выяснилось позднее, дети деньги не брали. Он обратился в полицию по поводу хищения денежных средств и документов. Сотрудники полиции сообщили, что портмоне с денежными средствами у него похитил Огнев Е.Н.. В портмоне у него были деньги в сумме 20000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей. Также находились документы на его имя: паспорт, страховое свидетельство, свидетельство пенсионера, полис ОМС. Ущерб от похищенного составляет 20000 рублей, который для него является значительным, так как его совокупный доход (пенсия и зарплата) в месяц составляют 47000 рублей, кроме того он имеет кредитные обязательства и имеет инвалидность 3 группы, деньги тратит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Портмоне для него материальной ценности не представляет. Документы ему были возвращены. Просит взыскать с Огнева Е.Н. 20000 рублей.
Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он знает Огнев Е.Н., это его отец, хотя в документах не вписан. Огнев Е.В. периодически посещает его в детском доме. 7 апреля 2026 года Огнев Е.Н. был у него с 9 часов 40 минут до 12 часов. Они с Огневым Е.В немного пообщались, после чего ходили в магазин, где отец купил ему продукты питания: конфеты, газировку, печенье. Потратил на продукты питания более 2000 рублей, но конкретную сумму он не знает. Также отец дал ему денег в сумме 500 рублей. После этого отец уехал. 12 апреля 2026 года отец также посещал его, покупал ему продукты питания в магазине, примерно на 2000 рублей. В этот раз денег ему отец не передавал. 500 рублей, которые ему дал отец, он потратил на оплату телефона ( т.1 л.д. 78-82).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем ФИО и тремя детьми. В <адрес> проживает Корчевский А.Л. с братом. У нее с Корчевский А.Л. отношения дружеские. Она также знает жителя <адрес> – Огнев Е.Н., с которым никаких отношений не поддерживает. В ночь с 3 на 4 апреля 2026 года по ее просьбе у Корчевского А.Л. ночевали ее дети. Утром 4 апреля 2026 года, примерно около 9 часов она забрала своих детей домой. В этот же день, то есть 04 апреля 2026 года около 16 часов Корчевский А.Л. приходил к ней домой и был у нее примерно 40 минут. Они находились на кухне. Когда Корчевский А.Л. был у нее, то она через окно увидела, что по улице в сторону дома Корчевского А.Л. шел Огнев Е.Н.. Она этому не придала никакого значения. Была ли закрыта на замок в данный момент входная дверь дома у Корчевского А.Л., она не знает. Корчевский А.Л. пришел к ним 07 апреля 2026 года и сказал, что у него из дома, а конкретно из сумки пропал портмоне с деньгами в сумме 20000 рублей. Корчевский А.Л. подумал на ее детей, но дети пояснили, что никаких денег они не брали. Кто мог совершить преступление, ей сначала было неизвестно. В настоящее время она узнала от Корчевского А.Л., что кражу совершил Огнев Е.Н.(т.1 л.д. 87-90).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в ИП «Моисеев» <адрес> около 1,5 лет. Она знает Огнев Е.Н., который является жителем <адрес>, в магазин Огнев Е.Н. очень редко приходит, отоваривается на небольшую сумму, берет в основном сигареты. 04 апреля 2026 года после 17 часов в магазин пришел Огнев Е.Н. и набрал продуктов питания на сумму более 1000 рублей. Он взял сигареты, чай, пельмени, конфеты и т.д. Огнев Е.Н. за продукты рассчитывался наличными, дав ей купюры достоинством 5000 рублей. Она ему сдала сдачу и он ушел. На следующий день Огнев Е.Н. опять приходил и отоварился продуктами питания на сумму более 1000 рублей. Где Огнев Е.В. взял наличные денежные средства она не знает. Однако примерно 07 апреля 2025 года к ним в магазин приходили сотрудники полиции и спрашивали о лицах, которые рассчитывались 5000 купюрами. Она им назвала Огнев Е.Н.. От сотрудников полиции она узнала, что Огнев Е.Н. совершил кражу денег, на которые потом приобретал продукты питания (т.1 л.д. 117-120).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>., в одной из комнат находится трехстворчатый шифоньер. В ходе осмотра изъяты и упакованы: навесной замок с ключом, следы рук на 2 темные дактилоскопические пленки и на 2 отрезка ленты скотч, проводилась фотосъемка ( т.1 л.д. 9-22).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц, следует, что у Огнев Е.Н. адресу: <адрес> были изъяты: портмоне, а также документы: на имя Корчевского А.Л.: паспорт РФ 0107 №, страховое свидетельство №, свидетельство пенсионера №, полис ОМС № (т.1 л.д. 61-65), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.98-100,102).
При изложенных доказательствах, суд находит вину Огнев Е.Н. в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Корчевскому А.Л. доказанной.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Корчевского А.Л., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, не доверять которым у суда нет оснований.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Огнев Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора.
Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Огнев Е.Н. преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.
Действия подсудимого Огнев Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Огнев Е.Н. из корыстных побуждений совершил незаконное изъятие денежных средств в отсутствии потерпевшего либо иных лиц, при этом он осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что денежные средства потерпевшего он изымает незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак хищения, «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом значимости и суммы похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшего, который проживает с братом, имеет источник дохода в виде заработной платы и пенсии в общем размере 47000 рублей, из которых оплачивает кредиты, коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, ущерб в размере 20 000 рублей, суд признает значительным для Корчевского А.Л.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 19.05.2026 года, Огнев Е.Н. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психиатрического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий (т.1 л.д. 113-114).
Оценивая заключение данной экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в ее выводах, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, экспертиза проведена с участием подсудимого, содержит ответы на поставленные вопросы в пределах их компетенции. В ходе предварительного следствия, в судебном заседании, подсудимый Огнев Е.Н. ведет себя адекватно судебно- следственной ситуации. Суд к инкриминируемому деянию признает подсудимого Огнев Е.Н. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке на месте, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает Огнев Е.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Явку с повинной подсудимого, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку она была дана подсудимым после возбуждения уголовного дела, когда роль Огнев Е.Н. в совершении преступления была очевидна для сотрудников полиции.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает Огнев Е.Н. рецидив преступлений и назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Суд учитывает, что Огнев Е.Н. проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией муниципального округа Зональный район характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» не состоит.
Суд учитывает, что Огнев Е.Н. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь мерами, связанными с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не применять.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2025 года Огнев Е.Н. освобожден условно- досрочно от наказания, назначенного приговором Зонального районного суда Алтайского края от 03 марта 2023 года, на не отбытый срок шесть месяцев двенадцать дней.
Учитывая, что Огнев Е.Н. в период не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет Огнев Е.Н. условно-досрочное освобождение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в вновь назначенному наказанию.
Отбывание лишения свободы Огнев Е.Н. суд, с учетом рецидива преступлений, назначает в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
Потерпевшим Корчевским А.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Огнев Е.Н. 20000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствие со ст.1064 ГК РФ.
В соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ, с подсудимого Огнев Е.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 8560 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек за один день участия, всего 10700 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.
Учитывая, что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, суд находит возможным, освободить Огнев Е.Н. частично от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огнев Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Огнев Е.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2025 года, назначенное по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 03 марта 2023 года, и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Огнев Е.Н. изменить, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Огнев Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному Огнев Е.Н. в срок лишения свободы, содержание под стражей с 15 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осужденного Огнев Е.Н. в пользу Корчевского А.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей.
Взыскать с Огнев Е.Н. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 6000(шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: портмоне, паспорт РФ 0107 №, страховое свидетельство №, свидетельство пенсионера №, полис ОМС №, возвращенные Корчевскому А.Л. под сохранную расписку в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Бражникова