Решение
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Псков
Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., рассмотрев с участием представителей административного истца адвоката Зимонова А.В. и административных ответчиков: Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ) и Управления кадров Ленинградского военного округа (далее – УК ЛенВО), – Дондуковой Л.А. в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-38/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Барыгина А.А. об оспаривании действий, связанных с вынесением решения о возвращении материалов об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, установил:
Барыгин А.А. через своего представителя Зимонова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ, связанные с возвращением материалов об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, обязав названное должностное лицо истребовать из войсковой части № и направить в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК МО РФ) материалы об увольнении Барыгина А.А. с военной службы по семейным обстоятельствам. Как видно из административного искового заявления Барыгин А.А. проходит военную службу по мобилизации с 23 сентября 2022 года. Согласно приказу Территориального отдела Порховского района Комитета по социальной защите № от 16 сентября 2024 года, в силу заключения по результатам проведения медико-социальной экспертизы и акта № от 02 сентября 2025 года Барыгин А.А. бессрочно назначен опекуном над своим недееспособным братом Барыгиным Артёмом Александровичем, инвалидом первой группы, нуждающемся в постоянном стороннем уходе. 03 марта 2025 года аттестационная комиссия войсковой части № приняла решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам, после чего командиром воинской части было составлено представление, направленное по команде. Вместе с тем заместитель начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ возвратил указанное представление без реализации в связи с невозможностью увольнения Барыгина А.А. по вышеуказанному основанию. Административный истец полагает, что такие действия должностного лица ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Зимонов А.В. поддержал вышеуказанные требования своего доверителя, полагая, что у Барыгина А.А. имеются все основания для увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам уполномоченным на то воинским должностным лицом и возврат представления заместителем начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ нарушает его права и законные интересы.
Представитель ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ и УК ЛенВО Дондукова Л.А. требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку её доверители действовали в пределах предоставленных им полномочий, возвратили представление в отношении Барыгина А.А. руководствуясь указаниями №, в котором документы к досрочному увольнению административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам уже были рассмотрены 15 апреля 2025 года и возвращены без реализации. Учитывая, что эти указания являются законными, обоснованными и обязательными к исполнению нижестоящими подчинёнными органами военного управления, заместителем начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ в рамках проводимой правовой экспертизы представление к увольнению Барыгина А.А. было возвращено в кадровый орган округа для возвращения в часть.
Командиры войсковых частей № и №, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, последний в представленных суду возражениях требования административного истца не признал, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение № о возвращении материалов об увольнении административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам было вынесено заместителем начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ 02 февраля 2026 года, а Барыгин А.А. с административным исковым заявлением обратился в суд 03 марта 2026 года. По этой причине прихожу к выводу, что административным истцом соблюден трехмесячный срок на обращение в суд.
Выслушав доводы представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
На основании Указа Президента Российской Федерации от № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ) от 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, осуществлён призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.
При этом, в соответствии с п. 5 вышеназванного Указа в период частичной мобилизации были установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
В силу п. 8 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) увольнение с военной службы производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.
Пункт 13 ст. 34 Положения определяет, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.
Вместе с тем 03 августа 2023 года Президентом Российской Федерации был принят Указ № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы», пункт 1 которого гласит, что, наряду с вышеуказанными основаниями, в период мобилизации военнослужащие и граждане, призванные на военную службу по мобилизации, могут быть уволены с военной службы и по иным основаниям в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии. При этом подпункт «в» этого же пункта Указа Президента Российской Федерации № 580 прямо определяет, что увольнение военнослужащих до полковника включительно осуществляется руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
При этом в соответствии с п. 29 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» представление на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.
Справки № 119 от 15 июня 2023 года, № 211 от 05 августа 2025 года и выписка из приказа командира войсковой части № по строевой части от 15 июня 2024 года № 113 подтверждают, что Барыгин А.А. проходит военную службу в указанной воинской части, будучи призванным по мобилизации.
Исследованные судом копии свидетельств о рождении, о браке, о смерти, справки серии № (выдаваемой инвалиду), заключения комиссии экспертов от 08 октября 2009 года №, индивидуальной программы реабилитации инвалида, решения Порховского районного суда Псковской области от 06 ноября 2009 года, справки ВК № от 09 декабря 2024 года, справок ВК № от 10 июля 2024 года, заключения о результатах проведения медико-социальной экспертизы, приказа Территориального отдела Порховского района Комитета по социальной защите № от 16 сентября 2024 года, заключения по результатам проведения медико-социальной экспертизы и акта № № от 02 сентября 2025 года и иные представленные суду документы свидетельствуют о том, что административный истец бессрочно назначен опекуном над его недееспособным братом Барыгиным А.А., инвалидом первой группы, нуждающемся в постоянном стороннем уходе.
Как видно из выписки из протокола № 327 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 19 декабря 2025 года, указанный коллегиальный орган ходатайствует об увольнении Барыгина А.А. с военной службы по семейным обстоятельствам.
Копия представления командира войсковой части № к досрочному увольнению Барыгина А.А., подписанного этим воинским должностным лицом 19 декабря 2025 года, подтверждает тот факт, что после рассмотрения рапорта данного военнослужащего об увольнении с военной службы и приложенных к нему документов аттестационной комиссией воинской части, этим воинским должностным лицом было принято решение представить административного истца к увольнению с военной службы установленным порядком.
Вместе с тем, 02 февраля 2026 года заместителем начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ принято решение № о возврате указанного представления, поскольку не устранены препятствия к увольнению Барыгина А.А., изложенные 15 апреля 2025 года в письме ГУК МО РФ №.
Согласно уведомлению начальника 1 управления – заместителя начальника ГУК МО РФ № от 15 апреля 2025 года служебный материал на младшего лейтенанта Барыгина А.А., представленного к увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам, не подлежит реализации, поскольку последний не может быть уволен по указанному основанию.
Учитывая, что в соответствии с Наставлением по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации № 717 от 03 декабря 2015 года, в силу обязанностей, возложенных на заместителя начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ приказом начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ № 234 от 01 октября 2024 года «О назначении ответственных должностных лиц за проведение правовой экспертизы актов на списание сумм ущерба за счёт федерального бюджета, проектов правовых актов командующего войсками Ленинградского военного округа» на заместителя начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представляемых на подпись командующему войсками Ленинградского военного округа, суд приходит к выводу о том, что, возвращая представление и материалы к досрочному увольнению Барыгина А.А. с военной службы в управление кадров Ленинградского военного округа, заместитель начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ действовал в пределах представленных ему полномочий.
При этом суд принимает во внимание ст. 24 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года (далее – Устав), которая определяет, что должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников).
Исходя из вышеизложенного, давая оценку требованиям Барыгина А.А. о признании незаконными действий заместителя начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ, связанных с возвращением материалов об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, суд принимает во внимание, что в апреле 2025 года из ГУК МО РФ аналогичные материалы и представление к увольнению административного истца с военной службы по тому же основанию были возвращены в связи с невозможностью такого увольнения, при этом действия должностных лиц ГУК МО РФ, принявших такое решение, обжалованы не были.
По указанным причинам суд находит обоснованными действия заместителя начальника ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ, возвратившего в кадровый орган Ленинградского военного округа, как не прошедшее правовую экспертизу, представление к увольнению Барыгина А.А. с военной службы по семейным обстоятельствам, отказывая в удовлетворении требований последнего, поскольку из вышестоящего кадрового органа – ГУК МО РФ такое представление годом ранее уже было возвращено без реализации, а основания для повторного направления такого же представления к увольнению административного истца по семейным обстоятельствам суду не представлены.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая это, суд не считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу Барыгина А.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Барыгина А.А. об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации связанных с вынесением решения № от 02 февраля 2026 года о возвращении материалов об увольнении административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Мороз