Решение
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Псков
Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Осипова С.А. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с нерассмотрением рапорта о проведении заседания аттестационной комиссии по вопросу увольнения с военной службы, установил:
Осипов С.А. через своего представителя Пылаева И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением его рапорта от 12 января 2026 года о проведении заседания аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы. Он также просил обязать административного ответчика рассмотреть и удовлетворить данный рапорт, ознакомив его с решением, принятым аттестационной комиссии воинской части. При этом в обоснование своих требований административный истец указал, что проходит военную службу по контракту и в январе 2026 года обратился с рапортом к командиру войсковой части № об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с чем, просил провести заседание аттестационной комиссии, но до настоящего времени решение по его рапорту не принято, заседание аттестационной комиссии не проведено.
Осипов С.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания по указанному в административном исковом заявлении адресу, в суд не прибыл. Его представитель Гайворонская М.А. ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела без их участия.
Командир войсковой части № и Федеральное казённое учреждение «60 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела видно, что рапорт об увольнении с военной службы административным истцом был написан 12 января 2026 года. Как следует из отчёта об отслеживании отправления, в тот же день он был отправлен по почте из г. Оренбурга Ивановой Г.А., а 19 января 2026 года был получен адресатом – войсковой частью №. Отметки на почтовом конверте свидетельствует о том, что в суд административный иск был направлен 04 апреля 2026 года. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок административным истцом не пропущен.
Согласно материалам административного дела Осипов С.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 23 декабря 2024 года.
Из копии рапорта административного истца от 12 января 2026 года видно, что административный истец ходатайствует перед командиром войсковой части № о своём увольнении с военной службы на основании подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года (далее – Федеральный закон).
В соответствии с подпунктом «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.
Увольнение с военной службы по указанному основанию допускается положениями Указа Президента Российской Федерации от 03 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии в зависимости от возможности эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Одновременно п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение) определяет, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.
Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Дисциплинарный устав ВС РФ) письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Как указано выше, рапорт, написанный Осиповым С.А. 12 января 2026 года, был отправлен от его имени Ивановой Г.А. в тот же день по почте из г. Оренбурга. При этом ответ на данный рапорт командиру надлежало отправить в Курганскую область, г. Макушино.
При этом Глава 6 Дисциплинарного устава ВС РФ предусматривает личное обращение военнослужащего с рапортом и представительства в данных вопросах не допускает.
Одновременно, ст. 26 Положения, регламентирующая порядок проведения аттестации военнослужащих, в том числе и тех, которые могут быть представлены к досрочному увольнению с военной службы, предусматривает обязательное ознакомление их с аттестационным листом и личное участие в заседании аттестационной комиссии.
Принимая во внимание, что Осипов С.А. обратился с рапортом к командиру воинской части о своём увольнении с военной службы и проведении в связи с этим заседания аттестационной комиссии через своего представителя Иванову Г.А., отсутствуя при этом по месту дислокации войсковой части №, суд не усматривает нарушения его прав и законных интересов в том, что в воинской части до настоящего времени решение по его рапорту не принято.
При этом, как видно из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № 45 от 17 марта 2026 года, Осипов С.А., будучи выписанным из медицинской организации, до настоящего времени на службу в часть не прибыл, что исключает проведение в отношении него заседания аттестационной комиссии для рассмотрения вопроса об его досрочном увольнении с военной службы на основании подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона.
В силу ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделённых государственными или иными властными полномочиями, должен выяснить нарушены ли права административного истца, а по результатам его рассмотрения принять решение о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав административного истца или препятствия к их осуществлению.
По этой причине, с учётом вышеизложенного, суд полагает необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 12865, связанного с нерассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая это, суд не считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу Осипова С.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Осипова С.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта о проведении заседания аттестационной комиссии по вопросу увольнения с военной службы, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Мороз