ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В., с участием государственного обвинителя Крохалева Н.С., подсудимого Вдовина Ю.С., защитника адвоката Драница Е.В., представителя потерпевшего Саблиной Е.И., при секретаре Перевышко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вдовина Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего исполнителем комплекса строительно- монтажных работ в ООО Архитектурно- строительная компания « Эра», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>t <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 января 2026 года lо 10 часов 44 минуты 06 апреля 2026 года, Вдовин Ю.С. находился на территории машинно-тракторной мастерской общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» (далее по тексту ООО «Агрофирма «Урожай») расположенной по адресу: <адрес> где увидел металлические предметы и запасные части автомобилей, принадлежащие ООО «Агрофирма «Урожай». Достоверно зная, что на территории организации по вышеуказанному адресу, никого нет и за его действиями никто не наблюдает у Вдовина Ю.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Агрофирма «Урожай» с вышеуказанной территории, путем незаконного проникновения в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01 января 2026 года по 10 часов 44 минуты 06 апреля 2026 года, Вдовин Ю.С. достоверно зная, что территория машинно-тракторной мастерской ООО «Агрофирмы «Урожай» по адресу: <адрес> <адрес> не охраняется, и за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, прошел на вышеуказанную территорию, с использованием металлического прута, с целью дальнейшего хищения имущества, сорвал навесной замок с двери мастерской, прошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение, где решил похитить три электродвигателя с токарных станков, один передний мост в сборе с подрамником от трактора МТЗ-82, одну головка блока цилиндров в сборе (с крышкой клапанов и 4 форсунками) от трактора МТЗ-82, один радиатор от трактора МТЗ-82, одну дверь правую кабины от трактора МТЗ-82, окно заднее в сборе от трактора МТЗ-82, две пружины металлические, одну рулевую тягу с гидроцилиндром, один гидроцилиндр малый с гидравлическим шлангом, один гидроцилиндр большой с гидравлическим шлангом, около 100 метров кабеля от кран-балки, около 50 метров кабеля электрического, около 50 шт. вставок керамических, один блок управления, один пульт управления кран-балки с проводом и тросом.
В продолжение своего преступного умысла, Вдовин Ю.С. с использованием металлического прута, с целью дальнейшего хищения имущества, сорвал навесной замок с двери пристройки МТМ ООО «Агрофирмы «Урожай» по указанному адресу, прошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение пристройки МТМ, где решил похитить два электродвигателя сверлильных станков, один электродвигатель со стенда гидравлического, около 50 метров электропровода с кран-балки.
После чего, продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества ООО «Агрофирмы «Урожай», Вдовин Ю.С. металлическим прутом сорвал навесной замок с двери гаража, прошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, где решил похитить один капот передний с автомобиля ЗИЛ-131, один радиатор автомобиля ЗИЛ-131, одну головку блока цилиндров (МТЗ) с крышкой клапанов, один компрессор (МТЗ), один генератор (МТЗ) и одну турбину ДВС, два электродвигателя от наждака, один электродвигатель от мойки.
На следующий день в период времени с 01 января 2026 года по 10 часов 44 минуты 06 апреля 2026 года, Вдовин Ю.С., в продолжение своего преступного умысла пришел на территорию машинно-тракторной мастерской ООО «Агрофирмы «Урожай» по адресу: <адрес> <адрес> где накануне сорвал запорные устройства с ворот, прошел внутрь помещения машинно-тракторной мастерской ООО «Агрофирмы «Урожай», где при помощи принесенных с собой ключей и инструментов открутил с токарных станков три электродвигателя, один передний мост в сборе с подрамником от трактора МТЗ-82, одну головка блока цилиндров в сборе (с крышкой клапанов и 4 форсунками) от трактора МТЗ-82, один радиатор от трактора МТЗ-82, одну дверь правую кабины от трактора МТЗ-82, окно заднее в сборе от трактора МТЗ-82, две пружины металлические, одну рулевую тягу с гидроцилиндром, один гидроцилиндр малый с гидравлическим шлангом, один гидроцилиндр большой с гидравлическим шлангом, около 100 метров кабеля от кран-балки, около 50 метров кабеля электрического, около 50 шт. вставок керамических, один блок управления, один пульт управления кран-балки с проводом и тросом. Похищенные предметы Вдовин Ю.С. перенес к входной двери МТМ.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, Вдовин Ю.С. прошел в помещение пристройки МТМ ООО «Агрофирмы «Урожай» по указанному адресу, где ранее с использованием металлического прута сорвал навесной замок с двери, тем самым незаконно проник в помещение пристройки МТМ, где открутил два электродвигателя сверлильных станков, один электродвигатель со стенда гидравлического, срезал около о 50 метров электропровода с кран-балки. Похищенные предметы Вдовин Ю.С. перенес к входной двери МТМ.
После этого, в продолжение своего преступного умысла, Вдовин Ю.С. прошел в помещение гаража по указанному адресу, где накануне с использованием металлического прута, с целью хищения имущества, сорвал навесной замок, открутил при помощи инструментов один капот передний с автомобиля ЗИЛ-131, один радиатор автомобиля ЗИЛ-131, одну головку блока цилиндров (МТЗ) с крышкой клапанов, один компрессор (МТЗ), один генератор (МТЗ) и одну турбину ДВС, два электродвигателя от наждака, один электродвигатель от мойки. Похищенные предметы Вдовин Ю.С. перенес к входной двери МТМ.
Затем, в этот же день, в период времени с 01 января 2026 года до 10 часов 44 минуты 06 апреля 2026 года, Вдовин Ю.С. складировал похищенное имущество на капот от автомобиля ЗИЛ 131, и перетащил имущество к своему автомобилю, припаркованному возле территории ООО «Агрофирмы «Урожай» по адресу: <адрес>
С похищенным имуществом Вдовин Ю.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению
В результате своих неоднократных продолжаемых умышленных преступных действий Вдовин Ю.С. с территории ООО «Агрофирмы «Урожай» по адресу: <адрес> <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма «Урожай», а именно:
- 1 электродвигатель токарного станка Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий», модели 1 к625,1970 года выпуска, стоимостью 2000 рублей 00 копеек,
- 1 электродвигатель токарного станка Станкостроительного завода имени С.Орджоникидзе, модели 1К62, 1975 года выпуска, стоимостью 2000 рублей 00 копеек,
- 1 электродвигатель токарного станка Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий», модели 1 к625,1960 года выпуска, стоимостью 2000 рублей 00 копеек,
- 1 передний мост в сборе с подрамником от трактора МТЗ-82, стоимостью 145000 рублей 00 копеек,
- 1 головку блока цилиндров в сборе (с крышкой клапанов и 4 форсунками) от трактора МТЗ-82, стоимостью 10000 рублей 00 копеек,
- 1 радиатор от трактора МТЗ-82 стоимостью 5000 рублей 00 копеек,
- 1 дверь правой кабины от трактора МТЗ-82, стоимостью 4000 рублей 00 копеек,
- 1 окно заднее в сборе от трактора МТЗ-82, стоимостью 5000 рублей 00 копеек,
- 2 пружины металлические, стоимостью 1000 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 2000 рублей (с моста трактора),
- 1 рулевую тягу с гидроцилиндром, стоимостью 3000 рублей 00 копеек,
- 2 гидроцилиндра малых с гидравлическим шлангом, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек,
- 2 гидроцилиндра больших с гидравлическим шлангом, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей 00 копеек,
- 1 капот передний с автомобиля ЗИЛ-131 госномер № (двигатель Д-240 от МТЗ) стоимостью 2000 рублей 00 копеек,
- 1 радиатор с автомобиля ЗИЛ-131 госномер № (двигатель Д-240 от МТЗ), стоимостью 15 000 рублей 00 копеек,
- 1 головку блока цилиндров (МТЗ) с крышкой клапанов, стоимостью 10000 рублей 00 копеек,
- 1 компрессор (МТЗ) стоимостью 2000 рублей 00 копеек,
- 1 генератор (МТЗ) стоимостью 2779 рублей 00 копеек,
- 1 турбину ДВС стоимостью 3000 рублей 00 копеек,
- 1 электродвигатель сверлильного станка модели 2М112, 1975 г.в., 550Вт, тип АИР4А, стоимостью 1000 рублей 00 копеек,
- 1 электродвигатель сверлильного станка Октемберянский з-д, тип 2135, 1955 г.в., 4,5кВт, 1440 об/мин, стоимостью 1000 рублей 00 копеек,
- 1 электродвигатель со стенда гидравлического А02-Н-4-211500, модели КИ 4815, 18.5кВт, 1500 об/мин, стоимостью 5000 рублей 00 копеек,
- 1 электродвигатель 2,2 кВт,3000 об/мин водяного насоса, стоимостью 1000 рублей 00 копеек,
- 1 электродвигатель 137 Вт, 3000 об/мин с поддува котла стоимостью 1000 рублей 00 копеек,
- 100 метров кабеля КГ ХЛ4х10 от кран-балки стоимостью 80 рублей за 1 метр, общей стоимостью 8000 рублей 00 копеек,
- 1 блок управления, стоимостью 1000 рублей,
- 1 пульт управления кран-балки с проводом и тросом, стоимостью 1000 рублей,
- 2 электродвигателя (наждак) стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей
- 1 электродвигатель от самодельной мойки 2,2Вт,3000 об/мин стоимостью 1000 рублей 00 копеек.
Своими неоднократными продолжаемыми умышленными преступными действиями Вдовин Ю.С. причинил ООО «Агрофирма «Урожай» материальный ущерб на общую сумму 246779 рублей 00 копеек.
Подсудимый Вдовин Ю.С.. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Вдовина Ю.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в январе 2026 года он по делам ездил в <адрес> и по ходу движения на окраине <адрес> обратил внимание на здание МТМ, которое по виду было заброшенным. Возвращаясь обратно он решил остановиться и осмотреть указанное здание на предмет наличия в нем лома черного и цветного металла, которое можно было бы похитить и сдать. С этой целью он оставил автомобиль ВАЗ 21213 белого цвета г.р.з. № на гравийной дороге, а сам пошел на территорию МТМ. Он подошел к трем зданиям, которые стояли буквой «П». Справа было здание типа мастерской, слева было здание типа мастерской, и между ними была котельная. Он подошел к зданию, которое справа, около ворот нашел металлический прут, которым взломал навесной замок. Он зашел в здание, там было одно большое помещение и вдоль левой стены много комнат. Он прошелся по данному помещению и обнаружил большое количество токарных, фрезеровочных и сверлильных станков, на которых имелись электрические двигателя. Также в дальнем правом углу стоял трактор МТЗ 82, который можно разукомплектовать и продать на запчасти. Затем он подошел к зданию котельной, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. С целью проникновения внутрь здания, ранее найденным металлический прутом, он сорвал замок на двери, проник внутрь здания, стал его осматривать на предмет наличия цветного и черного металла, где находились электродвигатели и провод по всему периметру. Затем он подошел к зданию справа, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Металлический прутом он сорвал замок на двери, проник внутрь, стал осматривать на предмет наличия цветного и черного металла. Там так же находились электродвигатели, автомобиль ЗИЛ 131, который можно было бы разукомплектовать и продать на запчасти. Так как было уже поздно и у него отсутствовали инструменты, он решил вернуться в указанные здания на следующий день. Подготовившись, на следующий день, с целью хищения вышеперечисленного имущества, в утреннее время он поехал в <адрес>. Подъехав к территории МТМ, он оставил автомобиль недалеко от территории и пошел в здании. В здании, находящемся справа, он с трактора снял дверь, окно заднее в сборе, два малых гидроцилиндра, два больших гидроцилиндра, головку блока цилиндра, передний мост в сборе, радиатор. Для того, чтобы легче было транспортировать передний мост, он его разобрал на части. Затем он пошел по комнатам. В первой комнате он снял электродвигатели в количестве 3 штук, в пятой комнате он взломал навесной замок и похитил из нее электродвигателя, с еще одной комнаты похитил электродвигатель. Так же с кран-балки он похитил провод, примерно около 50 метров. Все вышеуказанное он складировал в одном месте.После этого он пошел в котельную, где снял электродвигатели, проводку. После этого он пошел в помещение справа, где разукомплектовал автомобиль ЗИЛ 131, он демонтировал головку блока цилиндров с турбиной, радиатор, генератор и капот. Далее он срезал провод с кран-балки. Еще он открутил два электродвигателя. Все указанное он складировал в одно место в помещении. На следующий день, он на автомобиле ВАЗ 21213 с прицепом, в вечернее время приехал в <адрес> к зданию МТМ для того чтобы забрать похищенное. С этой целью он припарковал автомобиль недалеко от зданий МТМ и пошел за подготовленным к хищению имуществом. На похищенном капоте от автомобиля ЗИЛ 131, он за несколько раз перевез похищенное имущество к автомобилю, загрузил в прицеп и уехал домой. Похищенное имущество спрятал в принадлежащем ему гараже, расположенном в <адрес> и электропроводку он увез в <адрес>, где разобрал и разделил на категории цветного и черного металла. В дальнейшем, цветной и черный металл он сдал мужчинам нерусской национальности, которые ездили по <адрес> с целью скупки металлов. Когда он совершал кражу, то на руках у него были трикотажные перчатки серого цвета, которые он взял из дома. Впоследствии данные перчатки он выкинул в мусорный бак, расположенный на улице в <адрес>. Набор ключей, которым он откручивал детали, находятся у него и он выдаст их добровольно. Нож, которым он срезал провода, он потерял, когда ездил на заработки в <адрес>. Прицеп, на котором он перевозил похищенное, был изготовлен самодельным способом из досок. В дальнейшем прицеп при эксплуатации сломался, и он его разобрал, а доски сжег. 05.05.2026 в утреннее время к нему домой прибыли сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в хищении имущества ООО Агрофирма «Урожай», по этой причине он не стал отпираться и сознался в содеянном. Затем в ходе обыска были изъято часть похищенного. В содеянном раскаивается( т.2 л.д. 5-8 86-89, 188-192).
После оглашения данных показаний, подсудимый Вдовин Ю.С. полностью подтвердил их достоверность.
Из протокола проверки показаний подозреваемого Вдовина Ю.С. и фототаблиц следует, что Вдовин Ю.С. указал на место совершения преступления, способ проникновения в помещения- путем срыва замков металлическим прутом, и обстоятельства хищения из помещения ремонтной мастерской, с трех станков электродвигателей, в комнате №5, указал на систему для ремонта гидравлики и пояснил, что с данной системы он с помощью принесенных с собой набором ключей открутил электродвигатель, из комнаты № 7 (слева направо) со станка открутил электродвигатель, с трактора с помощью принесенных с собой ключей снял различные запчасти, с кран-балки похитил провод, примерно 50 метров, так же забрал электрический блок управления, пульт управления. Из помещения котельной он похитил два электродвигателя и электропроводку по всему периметру; из помещения ремонтной мастерской № 2, похитил со станков электродвигатели, с автомобиля ЗИЛ 131, снял запчасти, с кран-балки похитил провод примерно 50 метров; после чего указал на место, где все похищенное сложил в прицеп своего автомобиля ( т.2 л.д.56-66).
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего Саблина Е.И. суду показала, что в <адрес> расположены три здания МТМ, принадлежащие ООО «Агрофирма Урожай», которые были закрыты на замки и опломбированы. В апреле 2026 годы было совершено проникновение в эти здания и похищено имущество со станков, транспортных средств, оборудования с котельной и провода, все, что указано в обвинительном заключении. С наименованием и стоимостью похищенного имущества агрофирма «Урожай» согласна, стоимость похищенного имущества была установлена предприятием, фирма настаивает на данной оценке. Предприятию причинен ущерб на общую сумму 246779 рублей, в ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была возвращена. Ущерб в размере оставшейся части 46000 рублей подсудимый Вдовин Ю.С. возместил в ходе судебного заседания. В связи с чем, претензий материального характера они к подсудимому не имеют. Наказать подсудимого просят по закону.
Из справки директора ООО «Агрофирма «Урожай» о перечне и стоимости похищенного имущества, следует, что в период с 04.01. 2026 по 06.04.2026 совершено хищение имущества, находящегося на балансе и эксплуатации предприятия по адресу: <адрес> В, <адрес>: электродвигатель токарного станка Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий», модели 1 к625,1970 года выпуска, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, 1 электродвигатель токарного станка Станкостроительного завода имени С.Орджоникидзе, модели 1К62, 1975 года выпуска, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, 1 электродвигатель токарного станка Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий», модели 1 к625,1960 года выпуска, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, передний мост в сборе с подрамником от трактора МТЗ-82, стоимостью 145000 рублей 00 копеек; головка блока цилиндров в сборе (с крышкой клапанов и 4 форсунками) от трактора МТЗ-82, стоимостью 10000 рублей 00 копеек; радиатор от трактора МТЗ-82 стоимостью 5000 рублей 00 копеек, дверь правой кабины от трактора МТЗ-82, стоимостью 4000 рублей 00 копеек; окно заднее в сборе от трактора МТЗ-82, стоимостью 5000 рублей 00 копеек; 2 пружины металлические, стоимостью 1000 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 2000 рублей (с моста трактора); рулевая тяга с гидроцилиндром, стоимостью 3000 рублей 00 копеек; 2 гидроцилиндра малых с гидравлическим шлангом, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек; 2 гидроцилиндра больших с гидравлическим шлангом, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей 00 копеек; капот передний с автомобиля ЗИЛ-131 госномер № (двигатель Д-240 от МТЗ) стоимостью 2000 рублей 00 копеек; радиатор с автомобиля ЗИЛ-131 госномер № (двигатель Д-240 от МТЗ), стоимостью 15 000 рублей 00 копеек; головка блока цилиндров (МТЗ) с крышкой клапанов, стоимостью 10000 рублей 00 копеек; компрессор (МТЗ) стоимостью 2000 рублей 00 копеек; генератор (МТЗ) стоимостью 2779 рублей 00 копеек; турбина ДВС стоимостью 3000 рублей 00 копеек; электродвигатель сверлильного станка модели 2М112, 1975 г.в., 550Вт, тип АИР4А, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; электродвигатель сверлильного станка Октемберянский з-д, тип 2135, 1955 г.в., 4,5кВт, 1440 об/мин, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, электродвигатель со стенда гидравлического А02-Н-4-211500, модели КИ 4815, 18.5кВт, 1500 об/мин, стоимостью 5000 рублей 00 копеек; электродвигатель 2,2 кВт,3000 об/мин водяного насоса, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; электродвигатель 137 Вт, 3000 об/мин с поддува котла стоимостью 1000 рублей 00 копеек; 100 метров кабеля КГ ХЛ4х10 от кран-балки стоимостью 80 рублей за 1 метр, общей стоимостью 8000 рублей 00 копеек;1 блок управления, стоимостью 1000 рублей; пульт управления кран-балки с проводом и тросом, стоимостью 1000 рублей; 2 электродвигателя (наждак) стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей; электродвигатель от самодельной мойки 2,2Вт,3000 об/мин стоимостью 1000 рублей 00 копеек Общая сумма причиненного предприятию ущерба составила 246779 рублей 00 копеек ( т.1л.д. 143-147).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 25.04.2026 Вдовин Ю.С. попросил его найти автомобиль для перевозки запчастей в <адрес>. Он нашел прицепное устройство и вместе с Вдовиным Ю.С. они поехали к гаражу последнего, по <адрес> в <адрес>, где загрузили запчасти и металлические предметы в прицеп автомобиля и повезли в <адрес>, чтобы продать. Вдовин Ю.С. ему рассказывал, что запчасти принадлежат ему. В Агролавке запчасти у Вдовина не купили, и они увезли их обратно в его гараж в <адрес>. Среди запчастей находились: мост, цилиндры, болты, запчасти трактора, и прочее ( т.1 л.д. 229-231).
Из протокола допроса свидетеля Космынина А.В., старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Зональному району, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.04.2026 представитель ООО «Агрофирма «Урожай» сообщил в дежурную часть отдела полиции о хищении имущества с территории МТМ, расположенного по <адрес>. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступления было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Вдовин Ю.С., инициированы обыска по возможным адресам пребывания Вдовина Ю.С. 05.05.2026 по поручению следователя им проведен обыск в надворной постройке принадлежащей Вдовину Ю.С. в <адрес>, и в гараже Вдовина Ю.С. по <адрес>, в ходе которого была изъята большая часть металлических изделий и запасных частей похищенных с территории МТМ, а именно: дверь от трактора, рама, окно с надписью хулиган, гидроцилиндры со шлангами, мост трактора, рулевая тяга, электродвигатели и прочее имущество ( т.2 л.д. 42-43).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц от 06.04.2026, следует, что осмотрена территория ООО «Агрофирмы «Урожай» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: навесной замок, фрагменты электропровода, металлическая тележка с двумя колесами, фото следа обуви, перчатка матерчатая оранжевого цвета, две матерчатые перчатки темного цвета, навесной замок из помещения № 5, 6 следов рук, след материи, навесной замок, фрагмент электрокабеля, фото следа обуви, навесной замок, металлический прут, фото следа обуви, матерчатые перчатки темного цвета, образцы буккального эпителия представителя ООО «Агрофирма «Урожай» (т.1 л.д. 9-49).
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 23 от 16.04.2026, следы обуви, обнаруженные на месте происшествия пригодны для установления групповой принадлежности обуви, ее оставившей ( т.1 л.д. 108-110).
Из заключения дополнительной судебной трасологичской экспертизы № 29 от 12.05.2026, следует, что след обуви № 1, изъятый в ходе ОМП от 06.04.2026 мог быть оставлен, как обувью на правую ногу Вдовина Ю.С., так и любой другой обувью с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками. След обуви № 2, изъятый в ходе ОМП от 06.04.2026 мог быть оставлен, как обувью на левую или правую ногу Вдовина Ю.С., так и любой другой обувью с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками ( т.2 л.д. 29-35).
Из протокола осмотра предметов (документов), от 22.04.2026, следует, что были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия: металлический прут, гофры, изоляции электрического провода, электрического кабеля, которые постнаовылением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 162-165, 166).
Из протоколов обыска и фототаблиц от 05.05.2026, следует, что по адресу: <адрес> у Вдовина Ю.С. были обнаружены и изъяты металлический капот от автомобиля ЗИЛ 131; в гараже по адресу: <адрес>, земельный участок № (кадастровый №) у Вдовина Ю.С. изъяты: дверь правая металлическая синего цвета от трактора МТЗ-82, рама металлическая, синего цвета со стеклом, имеющим наклейку белого цвета «Хулиган» от трактора МТЗ-82, два малых гидроцилиндра с гидравлическими шлангами, две головки блока цилиндров двигателя Д-240, две крышки клапанов двигателя Д-240, два выпускных коллектора двигателя Д-240, турбина двигателя внутреннего сгорания, рулевая тяга с гидроцилиндром, 4 форсунки двигателя Д-240, генератор трактора МТЗ, передний ведущий мост трактора МТЗ-82 с подрамником, два электродвигателя, корпус от электродвигателя, электрический блок управления, пульт управления, кран-балка в корпусе оранжевого цвета с проводом и тросом, канистра белого цвета, две металлические круглые пружины, 1 пара войлочных валенок серого цвета с резиновой подошвой черного цвета номерным обозначением «30»( т.1 л.д. 207-211, 215-218), которые были осмотрены в качестве предметов, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 46-51, 54).
Согласно протоколу выемки, у Вдовина Ю.С. 06.05.2026 года был изъят набор ключей (два разводных и два рожковых), при помощи которых он производил демонтаж и разукомплектование запчастей при совершении преступления (2 л.д. 39-41), которые были осмотрены в качестве предметов, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 74-77,78).
Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены 4 замка с повреждениями, изъятые в ходе ОМП от 06.04.2026 по адресу: <адрес> <адрес> обувь (войлочные валенки 1 пара), изъятые в ходе обыска от 05.05.2026 из гаража, по адресу: <адрес>, земельный участок (кадастровый №), которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 67-71-72).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2-26-07-26 от 23.07.2026, стоимость имущества похищенного с территории ООО «Агрофирма «Урожай» составила 236980 рублей 25 копеек, а именно:
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя токарного станка Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий», модели 1К625, 1970 года выпуска, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 2332 (Две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя токарного станка станкостроительного завода имени С.Орджоникидзе модели 1К62, 1975 года выпуска, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла: 2332 (Две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя токарного станка Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий», модели 1К625, 1960 года выпуска, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 2332 (Две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек
- среднерыночная стоимость 1 переднего моста в сборе с подрамником от трактора МТЗ-82, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 154 084 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 50 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 головки блока цилиндров в сборе (с крышкой клапанов и 4 форсунками) от трактора МТЗ-82, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 9534 (Девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 радиатора от трактора МТЗ-82, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 5138 (Пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 двери правой кабины, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 2631 (Две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 окна заднего в сборе от трактора МТЗ-82, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 1012 (Одна тысяча двенадцать) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 2 пружин металлических от трактора МТЗ-82, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 1307 (Одна тысяча триста семь) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 рулевой тяги с гидроцилиндром от трактора МТЗ-82, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 3192 (Три тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 гидроцилиндра малого с гидравлическим шлангом от трактора МТЗ-82, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 гидроцилиндра большого с гидравлическим шлангом от трактора МТЗ-82, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 6110 (Шесть тысяч сто десять) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 капота переднего с автомобиля ЗИЛ -131, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 3240 (Три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 радиатора с автомобиля ЗИЛ -131 (двигатель Д 240 от МТЗ), с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 5138 (Пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 головки блока цилиндров (МТЗ) с крышкой клапанов, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 7609 (Семь тысяч шестьсот девять) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 компрессора (МТЗ), с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 1990 (Одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 генератора (МТЗ), с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 турбины ДВС (МТЗ), с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 3300 (Три тысячи триста) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя сверлильного станка модели 2М112, 1975 г.в., 550 Вт, тип АИР4А, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 220 (Двести тридцать) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя сверлильного станка Октемберянский з-д, тип 2135, 1955 г.в., 4,5 кВт, 1440 об/мин, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 1210 (Одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя со стенда гидравлического А02-Н-4-211500, модели КИ 4815, 18,5 кВт, 1500об/мин, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 3124 (Три тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя 2,2 кВт, 3000 об/мин с водяного насоса, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 418 (Четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя 137Вт, 3000 об/мин с поддува котла, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 440 (Четыреста сорок) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 100 метров кабеля КГ ХЛ 4х10 от кран-балки, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 8240 (Восемь тысяч двести сорок) рублей 75 копеек,
- 50 метров кабеля электрического АВВГ 2х2,5, находится в поврежденном состоянии и материальной ценности не представляют;
- 50 шт. вставок керамических, находятся в поврежденном состоянии и материальной ценности не представляют;
- среднерыночная стоимость 1 блока управления, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 1200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 пульта управления кран-балки с проводом и тросом, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 1280 (Одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 2 электродвигателей (наждак), с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 2412 (Две тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 копеек,
- среднерыночная стоимость 1 электродвигателя от самодельной мойки 2,2Вт, 3000 об/мин, с учетом износа, на период хищения с 04.01.2026 по 06.04.2026 г, составляла 1064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 00 копеек ( т.2 л.д. 160-178).
При изложенных доказательствах, суд находит вину Вдовина Ю.С. в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агрофирма Урожай», доказанной.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Саблиной Е.И., свидетелей Свидетель №1, Космынина А.В., которые согласуются между собой о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, не доверять которым у суда нет оснований.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Вдовина Ю.С., данные в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора.
Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Вдовиным Ю.С. преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.
Стоимость похищенного имущества, размер причиненного ущерба установлен в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Саблиной Е.И., справкой об ущербе Агрофирмы «Урожай», согласно которой размер ущерба рассчитывался по рыночной стоимости, действующей на территории Алтайского края на момент совершения преступления, при определении рыночной стоимости были использованы данные из открытых источников, а также данные бухгалтерского учета предприятия (в части определения первоначальной стоимости и процента износа), что также подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы о среднерыночной стоимости похищенного имущества.
Действия подсудимого Вдовина Ю.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак хищения, «совершенного с незаконным проникновением в помещение», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Вдовин Ю.С. с целью хищения чужого имущества, путем взлома замков металлическим прутом, незаконно проник в машинно-тракторную мастерскую, пристройку мастерской и гараж, где находился транспорт, станки и другие материальные ценности, принадлежащие ООО «Агрофирма «Урожай», совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Агрофирма «Урожай»», при этом Вдовин Ю.С. осознавал, что имущество потерпевшего он изымает в отсутствие собственника и посторонних лиц, незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.
Суд исключает из обвинения подсудимого Вдовина Ю.С. квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный органами предварительного следствия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке на месте, возмещение ущерба, принесение извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает Вдовину Ю.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает, что Вдовин Ю.С. проживает с супругой и детьми, по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией муниципального округа Зональный район характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» не состоит, занимается общественно- полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.
Суд учитывает, что Вдовин Ю.С. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
В соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ, с подсудимого Вдовина Ю.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, за оплату труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 15071 рублей 05 копеек, в судебных заседаниях 09 сентября 2026 года, 15 сентября 2026 года, исходя из размера 2140 рублей 15 копеек за один день участия, всего за два дня в размере 4280 рублей 30 копеек, а всего 19351 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, он согласен и может нести процессуальные издержки в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовина Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.
Меру пресечения Вдовину Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: фрагменты металлического прута, гофры, изоляции электрического провода, электрического кабеля, набор ключей (2 разводных ключа, 2 рожковых), 4 замка с повреждениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зональному району, уничтожить; обувь (войлочные валенки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зональному району, вернуть осужденному Вдовину Ю.С.; капот передний из металла, окрашен в зеленый цвет; дверь правую кабины из металла, окрашена в синий цвет; окно заднее в сборе, раму из металла синего цвета, со стеклом; два малых гидроцилиндра с гидравлическим шлангом; два больших гидроцилиндра с гидравлическим шлангом; головку блока цилиндров из металла темного цвета; головку блока цилиндров из металла темного цвета; крышку клапанов из металла темного цвета; крышку клапанов из металла темного цвета; турбину двигателя внутреннего сгорания; рулевую тягу с гидроцилиндром из металла темного цвета; четыре форсунки из металла темного цвета; генератор трактора из металла темного цвета цилиндрической формы; передний ведущий мост из металла темного цвета с подрамником; электродвигатель из металла темного цвета с ребристой поверхностью; электродвигатель из металла темного цвета с ребристой поверхностью; электрический блок управления в корпусе из полимерного материала; пульт управления кран-балки с проводом и тросом, корпус из полимерного материала; металлическую пружину в количестве 2 штук, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «Агрофирма «Урожай». Взыскать с осужденного Вдовина Ю.С. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 19351 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Бражникова