ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2026 по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Минакову Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к Минакову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением Хомякова Андрея Федоровича и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Минакова Александра Александровича. Правовая ответственность собственника автомобиля Хомякова Артема Андреевича была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» согласно полису ОСАГО №. Риск гражданской ответственности водителя Минакова А.А. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Водитель Минаков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Просит взыскать с ответчика Минакова А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца Попова М.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, при этом истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Минаков А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Третьи лица Хомяков А.А., Хомяков А.Ф., извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем получения судебных извещений.
Учитывая, что ответчик Минаков А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал и об этом не заявлено, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 1 статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Хомякова А.Ф. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Минакова А.А.
Согласно полису ОСАГО № автомобиль <данные изъяты> был застрахован Хомяковым А.А. в страховой компании АО «Альфа Страхование».
Риск гражданской ответственности водителя Минакова А.А. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г<адрес>, водитель Минаков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, двигавшемуся по ней транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Минаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 562 355 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 429 809,59 руб.
Между АО «АльфаСтрахование» и Хомяковым А.А. заключено соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 400 000 руб.
АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет Хомякова А.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Минакова А.А., гражданская ответственность которого не застрахована, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Хомякова А.А., является результатом вины ответчика, вследствие нарушения им требований ПДД, в результате чего застрахованное транспортное средство - <данные изъяты> получило повреждения, а поскольку причиненный страхователю вред возмещен путем осуществления страховой выплаты в сумме 400 000 руб., следовательно, страховое возмещение в порядке суброгации, при установлении вины ответчика в произошедшем ДТП, подлежит возмещению ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к Минакову Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Минакова Александра Александровича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Будаева В.М.