РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., с участием истца Удаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2026 по исковому заявлению Удаевой Надежды Васильевны к администрации МО «Муйский муниципальный округ», Самаркиной Анастасии Петровне о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Удаева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Муйский муниципальный округ» о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела по возмездной сделке гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 33,5 кв.м. Земельный участок под гаражом был отведен Самаркиной А.П. под строительство гаража на основании постановления администрации Муйского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. она владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, которое из ее владения не выбывало, претензий от бывшего собственника не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не возникало. Просит признать право собственности на недвижимое имущество гараж и земельный участок, расположенные в <адрес> в силу приобретательной давности.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Самаркина А.П.
В судебном заседании истец Удаева Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела у Самаркиной А.П. за денежные средства недостроенный гараж. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался. Денежные средства были переданы Самаркиной А.П. наличными, однако доказательств их передачи нет. Земельный участок под гаражом был предоставлен в аренду Самаркиной А.П., однако на момент продажи срок аренды истек. Каких-либо действий по заключению договора аренды земельного участка с органом местного самоуправления не предпринималось, арендные платежи не вносились. Однако, с момента приобретения гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, и никто никаких претензий за эти годы ей не предъявлял, в том числе и ответчик Самаркина А.П., а также какое-либо публично-правовое образование не проявляло какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному, не заявляло о своих правах и не предпринимало мер по изъятию имущества. В данный момент желает зарегистрировать свои права собственника на гараж и земельный участок.
В судебное заседание не явились представитель администрации МО «Муйский муниципальный округ» Федорова Я.Ю., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не явилась ответчик Самаркина А.П., судебное извещение возращено по причине «истек срок хранения», что является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца Удаеву Н.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и следует из дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Муйского района Республики Бурятия Самаркиной А.П. предоставлен из земель п. Таксимо в аренду, сроком на десять лет без права последующего выкупа земельный участок, площадью 40 кв.м. под размещение <адрес>
Между администрацией Муйского района Республики Бурятия и Самаркиной А.П. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок 10 лет.
На предоставленном земельном участке Самаркина А.П. возвела гараж. Право собственности на гараж Самаркиной А.П. не зарегистрировано.
Указанный гараж в ДД.ММ.ГГГГ г. Самаркина А.П. продала Удаевой Н.В., стороны сделку в установленном законом порядке не оформляли, договор купли-продажи в письменной форме не заключен. Срок аренды земельного участка на момент продажи гаража истек, был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Земельный участок, находящийся под гаражом в массиве гаражей <адрес> с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ г.
Истцом Удаевой Н.В. представлен технический паспорт на спорный гараж, оформленный ДД.ММ.ГГГГ г., также представлен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО7 и Удаевой Н.В. на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>.
Истец Удаева Н.В. утверждает, что владеет гаражом с ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на момент обращения в суд срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом недвижимым имуществом - гаражом не наступил, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Кроме того, истец Удаева Н.В. просит признать право собственности на земельный участок под гаражом в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае также не имеется, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Кроме того, действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно, за плату или в постоянное (бессрочное) пользование.
Суд не может своим решением подменять функции органа исполнительной власти, признавая право собственности на земельный участок, приобрести который можно в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Удаевой Надежды Васильевны к администрации МО «Муйский муниципальный округ», Самаркиной Анастасии Петровне о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Будаева В.М.