АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, при секретаре Ухиновой Н.С., с участием: прокурора Уголовно-судебного отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Мархаевой Д.Д., осужденного Аюрова В.В., адвоката Насниковой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Снетковой С.М., Насниковой Т.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 июня 2026 г., которым
Аюров Валерий Вячеславович, родившийся ... в <...>, судимый:
- 24.05.2022 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
07.07.2023 на основании постановления Закаменского районного суда Республики Бурятия условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24.05.2022 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
- осужден по ч.1 ст.282.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24.05.2022 и окончательно назначено 1 год 6 месяцев 4 дня лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В отношении Аюрова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после – отменить, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 30.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Аюрова В.В., адвокату Насникову Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мархаеву Д.Д., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Аюров В.В. признан виновным и осужден за публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступление совершено 03.05.2026 около 19 часов в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РБ, расположенном <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Аюров В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Снеткова С.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Аюрову В.В. наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Аюров признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд не принял во внимание, что преступление, в котором обвиняется Аюров, относится к категории преступлений средней тяжести. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. Аюров сообщил о совершенном преступлении добровольно, а не в связи с его задержанием по подозрению в его совершении. В явке с повинной от ... он указал время, место изготовления записки с символикой МОД «<...>», факт демонстрации записки другим осужденным, то есть сообщил о своей причастности к преступлению. Суд не дал оценки объему информации, которой располагали органы, ее достаточности для осуществления уголовного преследования Аюрова. Факт изъятия записки нелегального характера свидетельствует лишь об её обнаружении. Назначенное наказание в виде лишения свободы негативно влияет на условия жизни семьи Аюрова, а также отдельно проживающего его несовершеннолетнего ребенка, лишит возможности Аюрова полноценно выполнять обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию его детей. Просит приговор изменить, назначить Аюрову В.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Насникова Т.А. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Аюрову В.В. наказания в виде лишения свободы, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не в полной мере были оценены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и то, что на момент вынесения приговора супруга Аюрова находилась в состоянии беременности, на текущий момент родился ребенок, чьи законные права и интересы затрагивает приговор и подлежат оценке. Просит приговор суда в отношении Аюрова В.В. отменить, постановить новый обвинительный приговор, смягчив назначенное Аюрову В.В. наказание.
В возражении государственный обвинитель Афанасьев В.Д. просит оставить апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение Аюрову В.В. было понятно, он согласился с ним, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, с осознанием характера и последствий ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аюров В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Так, при назначении наказания Аюрову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие осужденного, беременность супруги, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
То обстоятельство, что в настоящее время у осужденного родился ребенок, основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку беременность супруги на стадии судебного разбирательства уже учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной, в приговоре должным образом мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Так, согласно материалам уголовного дела до заявления осужденного Аюрова В.В. о совершенном им преступлении, сделанного 26.05.2026 в период с 17 ч. 00 мин. до 17 ч.30 мин. (т.1 л.д.35-40) в этот же день дали объяснения по обстоятельствам демонстрации 03.05.2026 Аюровым В.В. рисунка атрибутики и символики МОД «<...>» запрещенной Федеральными законами РФ другие осужденные: Ю.М.Ю. в период с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин., Ш.А.С. в период с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 15 мин., С.А.Г. в период с 16 ч.15 мин. до 16 ч. 30 мин., Р.В.И. с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 40 мин.
Таким образом, на момент подачи Аюровым заявления о совершенном им преступлении - явки с повинной, оперативные сотрудники уже располагали сведениями о совершенном осужденным Аюровым преступлении. При этом сообщение Аюровым оперативным сотрудникам информации о времени и месте изготовления записки с символикой МОД «<...>» правового значения для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.282.4 УК РФ не имело.
Вместе с тем, сведения, сообщенные в заявлении Аюровым, расценены судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и сторонами не оспаривается.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством рождения у осужденного ребенка не имеется, поскольку беременность супруги на момент постановления приговора судом уже учтено как смягчающее наказание обстоятельство.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. ст.73 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел и правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежим изменению по следующим основаниям.
Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого судебного разбирательства, суд признал обоснованным предъявленное Аюрову В.В. органом следствия обвинение, с которым он согласился, т.к. оно подверждается доказательствами, собранными в ходе производства предварительного расследования.
Однако при квалификации действий Аюрова В.В. по ч.1 ст.282.4 УК РФ суд ошибочно указал, что «публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» является квалифицирующим признаком состава преступления, в связи с чем исключил его из квалификации действий осужденного как излишне вмененного.
Вместе с тем, данный признак не является излишне вмененным, поскольку является диспозитивным признаком части 1 статьи 282.4 УК РФ.
Учитывая вмененные и установленные приговором суда обстоятельства совершения преступления, которые осужденным и стороной защиты не оспаривались, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить квалификацию действий Аюрова В.В. по ч.1 ст.282.4 УК РФ как публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное изменение не влияет на объем предъявленного Аюрову В.В. обвинения, на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания и не нарушается его право на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 июня 2026 года в отношении осужденного Аюрова Валерия Вячеславовича изменить.
Указать о квалификации действий Аюрова В.В. по ч.1 ст.282.4 УК РФ, как публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Снетковой С.М., Насниковой Т.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда вступившего в законную силу.
Председательствующий судья С.М.Перова